Справа № 686/5881/26 
Провадження № 3/686/1722/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
22.05.26  

22 травня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, 
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, о 10 год. 00 хв. 22 лютого 2026 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 (місце розташування згідно з матеріалами справи) у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи (що підтверджується розпискою останнього про отримання повістки про виклик до суду), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому, у відповідності до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, за викладених вище обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №88 від 22.02.2026 р. (з фіксацією факту появи військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння), у відповідній графі якого містяться зізнавальні пояснення ОСОБА_1 ; письмової заяви ОСОБА_1 від 22.02.2026 р., в якій останній підтвердив обставини, викладені протоколі, та письмово визнав у скоєному свою вину; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 22.02.2026 р. №53, відповідно до якого проведений огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу «АлкоФор 307», результат такого огляду на стан алкогольного сп`яніння – позитивний (1,65 ‰), із цим результатом ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у відповідній графі цього акту; сертифікату перевірки газоаналізатора «АлкоФор», чинного до 28.11.2027 р., та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (газоаналізатора «АлкоФор 307») №12-01/6341, чинного до 31.10.2026 р.; військового квитка ОСОБА_1 , що підтверджує особу останнього та свідчить про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.02.2026 р., які були свідками появи та перебування на території вказаної військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , також були присутні при проведенні огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння; здійснених за допомогою нагрудної камери військовослужбовця патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 відеозаписів, у яких зафіксовані обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду. 
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі. 
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є військовослужбовцем, письмово визнав свою вину, а тому, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі. 
На переконання суду, саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому військовослужбовця ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 15, 27, 283, 284, 294 КУпАП, - 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;
- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл. /Хмельницький район/ 21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протокол про адміністративне правопорушення - ЛВХ №88 від 22.02.2026 р.).

Суддя