Справа № 465/713/26
Провадження № 2-о/463/136/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року    м.Львів

Личаківський районний суд м.Львова в складі: 
головуючого судді - Яворського С.Й. 
за участю секретаря с/з - Станько Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Столяренко В.О., звернувся в суд із заявою відповідно до якої просять встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, зокрема довідки про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі №51 від 14.01.1993 року, виданої Житлово-будівельним кооперативом №158.
Заяву мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , право власності підтверджується реєстраційним посвідченням Львівського міжміського Бюро технічної Інвентаризації виданим 24.08.1993 року, зареєстрованим в книзі під №62 за реєстрованим №10614. Дане реєстраційне посвідчення видано на підставі довідки Житлово-будівельним кооперативом №158 від 14.01.1993 року за №51. 09.01.2026 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паньківа В.М. із заявою про здійснення реєстрації вищезазначеного права власності, однак 15.01.2026 року отримав відмову в проведенні реєстраційних дій, підставою якої слугувало те, що поданні документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме довідка про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі за №51 від 14.01.1993 року, видавник Житлово-будівельний кооператив №158 в якому прізвище власника “ ОСОБА_2 ” не відповідає прізвищу особі яка подала відповідну заяву. Враховуючи, що видавник довідки припинив своє існування, виправити дану механічну описку не вдається за можливим, внаслідок чого заявник змушений був звернутись із відповідною заявою до суду. Наявність у документі таких розбіжностей не дає йому можливості реалізувати право на реєстрацію речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.03.2026 року, справу направлено до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.
Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м.Львова 31.03.2026 року та протоколом автоматичного розподілу справи між суддями для розгляду такої визначено суддю Яворського С.Й.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 01.04.2026 року, прийнято заяву та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду.
Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Разом з тим, представник заявника – адвокат Столяренко В.О 15.04.2026 року подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Однак, 28.04.2026 року представник заінтересованої особи - Гонсьор Д.В. подала суду заяву про розгляд даної справи без її участі, проти задоволення такої не заперечує. Водночас, зазначила, що заперечує в частині розподілу судових витрат між сторонами.
З врахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності учасників процесу, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 28.04.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності сторін по справі, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів.
Крім того, як зазначив ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» (заява №18986/06; п.57) суд зазначає, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, №47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03).
Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265, 319 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
У порядку окремого провадження підлягає встановленню факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а не у будь-яких документах (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20)).
Касаційний суд підкреслює, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів може бути, зокрема, зумовлене:
(а) помилкою у вказівці прізвища, ім`я, по батькові особи, тобто коли особа мала паспортний документ, але в договорі вказано інше прізвище аніж в паспортному документі. В такому разі існує можливість вирішити це питання в позасудовому порядку;
(б) отриманням після укладення договору паспортного документу, в якому вказане інше прізвище аніж в договорі. В цьому випадку відсутня можливість вирішити це питання в позасудовому порядку.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстраційним посвідченням виданим на підставі довідки ЖБК-158 від 14.01.1993 року за №51 виданим Львівським обласним управлінням житлово-комунального господарства Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 24.08.1993 року (а.с.8). 
Заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паньківа В.М. задля реєстрації права власності на вищезазначене майно, однак отримав відмову.
Відповідно до долученого до матеріалів справи рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №82854861 від 15.01.2026 року, виданого державним реєстратором прав на нерухоме Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паньківим В.М., підставою такої відмови слугувало те, що поданні документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме довідка про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі за №51 від 14.01.1993 року, видавник Житлово-будівельний кооператив №158, прізвище власника зазначено " ОСОБА_2 ", яке не відповідає прізвищу особі яка подала відповідну заяву, " ОСОБА_3 ", тобто наявна розбіжність у прізвищах (а.с.6-7).
Відповідно до довідки УССР Виконкому Львівської міської Ради народних депутатів Житлово-будівельного кооперативу №158 від 14.01.1993 року, виданої на імя ОСОБА_1 про те, що він є членом ЖБК №158 м.Львова, якому належить в цьому кооперативі квартира АДРЕСА_2 . Член ооперативу ОСОБА_1 повністю сплатив свій пайовий внесок за вказану квартиру. В довідці вказано,що вона видана для предявлення у Львівське бюро технічної інтентаризації для оформлення права власності.
Після отриманої довідки заявником було проведено реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру у Львівському міжміському бюро технічної інтентаризації та отримано відповідне реєстраційне посвідчення від 24.08.1993 року, де прізвище заявника зазначено вірно " ОСОБА_3 " (а.с.8).
Згідно наявного у матеріалах справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.06.1951 року, паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , картки платника податків, реєстраціному посвідченні Львівського обласного управління житлово-комунального господарства “Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації” від 24.08.1993 року, пенсіного посвідчення № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , технічного паспорту виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 14.08.1993 року прізвище заявника значиться як " ОСОБА_3 ".
Таким чином, судом встановлено, що при оформленні довідки про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі за №51 від 14.01.1993 року, видавник Житлово-будівельний кооператив №158, прізвище заявника записано " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ", яка підлягає виправленню в судовому порядку шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Враховуючи вищевикладене, оцінючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, крім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого законом права на розпорядження своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення прізвища власника вищезазначеної квартири, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст.10, 12, 259, 263-265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, зокрема довідки про членство особи у кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі №51 від 14.01.1993 року, виданої Житлово-будівельним кооперативом №158.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради: 79040, м.Львів, вул.Городоцька,299, ЄДРПОУ - 26526811.

Суддя С.Й. Яворський