Справа № 175/5358/26
Провадження № 3/175/2195/26

ПОСТАНОВА
іменем України 
14 травня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., за участі секретаря судового засідання Ступак Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (дистанційно), розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстрований: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шаповалової І.С. перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП
Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду надійшли клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.
Клопотання обґрунтовані тим, що задля перевірки показів та визначення винності кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди є необхідність у призначенні автотехнічної експертизи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Так, відповідно дост.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч.1ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
У заявленому клопотанні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не навели належних мотивів того, яким чином висновок експерта може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини. 
Таким чином, доходжу до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та під час його розгляду зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів.
Отже, клопотання про проведення експертизи не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 124, 251,252,284, 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 травня 2026 року.

Суддя          І.С. Шаповалова