Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/2118/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Толучай Укмергського району Литви, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769877 від 29.04.2026 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Манойленком С.А. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_4 18.04.2026 року близько 21:40 год, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , будучи в нетверезому стані, кричав та ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої (арк. 1). 
У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 зазначив, що більше таке не повториться. 
ОСОБА_4 при розгляді справи пояснив, що згідний з викладеним в протоколі, однак обставини події не пам`ятає, тому що був напідпитку. 
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази: 
1) пояснення потерпілої ОСОБА_2 при розгляді справи про те, що 18.04.2026 року близько 22:00 год за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , її чоловік – ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дебоширив. ОСОБА_4 намагався виламати вхідні двері будинку, які вона закрила, побачивши його в стані сп`яніння, ображав її нецензурними словами, кричав, щоб вона йшла з будинку, що тривало приблизно 20 хвилин. Під час конфлікту були присутні їхні діти, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 не погрожував їй фізичною розправою. В результаті дій ОСОБА_1 їй не завдано шкоду; 
2) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 18.04.2026 року, відібране поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмовичем Р.А., про те, що 18.04.2026 року близько 21:40 год її чоловік ОСОБА_8 прийшов додому, в будинок АДРЕСА_3 , в п`яному виді та почав з нею сваритися. ОСОБА_8 ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку (арк. 3); 
3) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 18.04.2026 року № 87360-2026 про надходження 18.04.2026 року о 21:49 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , батько заявника ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку та поводиться неадекватно. На місці події нарядом сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено заявника ОСОБА_2 , яка повідомила, що 18.04.2026 року о 21:40 год її чоловік ОСОБА_8 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, під час конфлікту кричав, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою (арк. 9, 10). 
Відомості щодо суті правопорушення, наявні в копії рапорту старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 29.05.2026 року № 123536-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 7, 8), не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю. 
Обставини з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами в час та місці, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім відомостей, наявних в протоколі, підтверджено даними, пояснення про які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпіла надали при розгляді справи, та які містяться в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі, поясненні потерпілої від 18.04.2026 року, відібраному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , та копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 18.04.2026 року № 87360-2026. Обставину щодо перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в стані сп`яніння не доведено, тому що відомості, наявні у вказаних доказах, за відсутності висновку, складеного в результаті медичного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан сп`яніння, не є достатніми доказами для її встановлення. Обставину з приводу завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілої в результаті дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведено, тому що потерпіла заперечила факт завдання їй шкоди. 
Обставини з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував потерпілій фізичною розправою та виганяв її з будинку, намагався виламати вхідні двері будинку, присутності неповнолітніх дітей під час події, не доведено, тому що відомості, пояснення про які потерпіла надала при розгляді справи та які містяться в поясненні потерпілої від 18.04.2026 року, відібраному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , та копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 18.04.2026 року № 87360-2026, не є достатніми доказами для їх встановлення.
Ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, крім діяння, зокрема умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), є наслідок у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком. 
З огляду на недоведеність обставини щодо наслідку, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення. 
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя 	М. Д. Бак