ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"24" червня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/1281/26	
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.
при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" від 12.06.2026р. вх. №ГСОО 2-1162/26 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1281/26
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (01024, м.Київ, вул. Шовковична, 30 А, оф. 23; ЄДРПОУ 43801489)
До відповідача: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філія Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Праці, 6; ЄДРПОУ 38727770)
Про стягнення 275752,09 грн.

За участі:
Від позивача: не з`явився 
Від відповідача: Остапов В.В., самопредставництво 

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філія Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація морського порту Чорноморськ) про стягнення заборгованості у розмірі 275752,09 грн.: основна сума боргу – 246024,86 грн., пеня - 22782,58 грн., 3 % річних - 2244,56 грн., інфляційні втрати - 4700,09грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.06.2026р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філія Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація морського порту Чорноморськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" суму боргу у розмірі 246024,86 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2952,31 грн. В іншій частині позову відмовлено.
12.06.2026р. до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1281/26.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2026р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" призначено до розгляду у судовому засіданні на "24" червня 2026 р. о 12:50, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою). 
Відповідно до заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, представник позивача просить суд стягнути з Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філія Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація морського порту Чорноморськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.
На підтвердження понесення судових витрат, позивачем було залучено до матеріалів справи Договір №14 про надання професійної правничої допомоги від 30.01.2026р. та Додаткову угоду №1 від 30.01.2026р. до Договору №14 про надання професійної правничої допомоги від 30.01.2026р., а також Акт від 11.06.2026р. прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги за Договором №14 від 30.01.2026р. та платіжну інструкцію №461176 від 11.06.2026р. на суму 15000,00 грн. 
18.06.2026р. до суду представником відповідача надано заперечення та зазначено суду, що станом на момент розгляду справи та до закінчення судових дебатів позивач вже володів усіма необхідними документами, які підтверджували як сам факт надання правничої допомоги, так і розмір витрат, що підлягали сплаті адвокату.
За доводами відповідача, оскільки розмір винагороди адвоката був визначений сторонами у фіксованому розмірі ще 30.01.2026р., не залежав від кількості судових засідань, обсягу підготовлених процесуальних документів чи інших показників фактично виконаної роботи, а також не був поставлений у залежність від результатів розгляду справи, відсутні будь-які підстави вважати, що позивач не мав можливості надати договір та додаткову угоду до закінчення судових дебатів.
У судовому засіданні 24.06.2026 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення та повідомлено, що повне додаткове рішення буде складено 24.06.2026 року.

Суд, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" від 12.06.2026р. вх. №ГСОО 2-1162/26 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1281/26, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 12 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК).
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Питання розподілу між сторонами судових витрат, суд вирішує під час ухвалення рішення суду і зазначає про це в резолютивній частині (п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України та п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України).
Однак, Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Вказана норма кореспондується з ч. 8 ст. 129 ГПК України, яка визначає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У постанові Верховного Суду від 19.07.2021р. у справі №910/16803/19 вказано, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18).
Суд зазначає, що у випадку якщо позивач з поважних причин до закінчення судових дебатів не міг подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.
У даній справі судом будо ухвалено рішення 10.06.2026р. та позивач звернувся із відповідною заявою про ухвалення додаткового рішення та додавши до такої заяви, зокрема, Договір №14 про надання професійної правничої допомоги від 30.01.2026р. та Додаткову угоду №1 від 30.01.2026р. до Договору №14 про надання професійної правничої допомоги від 30.01.2026р., та вказані докази датовані до моменту ухвалення рішення у даній справі, тобто, вони вже існували до закінчення судових дебатів у даній справі.
Також суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" від 12.06.2026р. вх. №ГСОО 2-1162/26 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1281/26 не містить обґрунтування поважних причин неподання позивачем доказів – Договору та додаткової угоди, що підтверджують розмір судових витрат, до закінчення судових дебатів у даній справі.
Отже, позивачем подано докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу після закінчення судових дебатів та, відповідно, після ухвалення судом рішення по суті позовних вимог у даній справі. 
Також, суд зазначає, що умовами Договору №14 про надання професійної правничої допомоги від 30.01.2026р., у редакції Додаткової угоди №1 від 30.01.2026р. до цього Договору, сторонами визначено, що винагорода адвокату на надані по Договору послуги визначається у фіксованому розмірі і не залежить від кількості годин витрачених адвокатом на надання таких послуг та становить – 15000,00 грн. 
При цьому, Судом враховано, що Акт прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги за Договором №14 від 30.01.2026р. було підписано сторонами 11.06.2026р., тобто після ухвалення рішення суду у даній справі, однак, підписання такого акту не впливає на зобов`язання зі сплати гонорару, який є погодженим та фіксованим. 
Також суд зазначає, що вирішення питання про розподіл підтверджених судових витрат відбувається незалежно від того, чи сплачені вони або мають бути оплачені стороною та докази такої сплати у випадку встановлення фіксованого розміру гонорару не є необхідними.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що сторони погодили фіксований розмір гонорару та момент його сплати у Договорі №14 про надання професійної правничої допомоги від 30.01.2026р., у редакції Додаткової угоди №1 від 30.01.2026р., та підписання сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги не впливає на обов`язок внести погоджений гонорар, а докази такої сплати, не є необхідними, тому у Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" не було достатніх і обґрунтованих підстав не подавати докази надання правничої допомоги до закінчення судових дебатів у даній справі.
Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" від 12.06.2026р. вх. №ГСОО 2-1162/26 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1281/26.
Керуючись ст.ст.123,126,129,221,244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" від 12.06.2026р. вх. №ГСОО 2-1162/26 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1281/26 – відмовити.
Повне додаткове рішення складено 24.06.2026 року.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Суддя Т.Г. Д`яченко