Справа № 570/6520/24
Номер провадження 2/570/96/2026
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2026 року 
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,
позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ,
представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічною позовною заявою - адвоката Іващенко І.І.,
відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
в с т а н о в и в :
20 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила:
-визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки ALFA ROMEO 159, д.н.з. НОМЕР_1 ; 
-припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки ALFA ROMEO 159, д.н.з. НОМЕР_1 ; 
-стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля марки ALFA ROMEO 159, д.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 135492 грн. 50 коп.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 14 жовтня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який розірваний рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2024 року. 
Під час перебування у шлюбі, нею разом із відповідачем за спільні кошти був придбаний автомобіль марки ALFA ROMEO 159, д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який було зареєстроване за позивачем. 
Оскільки, зазначений транспортний засіб було набуто під час шлюбу та він є спільною сумісною власністю подружжя і вони не можуть дійти згоди щодо розподілу вказаного автомобіля, вона вимушена звернутись за захистом свого порушеного права до суду.
27 грудня 2024 року вказана позовна заява прийнята Рівненським районним судом Рівненської області до розгляду за правилами загального позовного провадження.
26 лютого 2025 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить:
-визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки ALFA ROMEO 159, д.н.з. НОМЕР_1 ; 
-припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки ALFA ROMEO 159, д.н.з. НОМЕР_1 ; 
-стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля марки ALFA ROMEO 159, д.н.з. НОМЕР_1 .
19 січня 2026 року підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя було закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.
ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті зменшила розмір позовних вимог, а саме просила стягнути з відповідача на її користь компенсацію за 1/2 частку автомобіля марки ALFA ROMEO 159, д.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 118000 грн. 00 коп. Пославшись на обґрунтування викладенні в позовній заяві просила її задоволити. Щодо зустрічної позовної заяви вказала, що визнає її в частині, що не суперечить вимогам первісної позовної заяви.
В судовому засіданні представник позивача позицію довірительки підтримала повністю.
ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті зменшив розмір позовних вимог, а саме вказав, що не підтримує вимогу щодо стягнення з ОСОБА_1 на його користь грошової компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля марки ALFA ROMEO 159, д.н.з. НОМЕР_1 . Поряд з цим, просив визнати автомобіль марки ALFA ROMEO 159, д.н.з. НОМЕР_1 їх з ОСОБА_1 спільним сумісним майном подружжя та визнав первісний позов повністю погодившись сплатити ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частку вартості вказаного автомобіля в розмірі 118000 грн. 00 коп.
Ознайомившись із заявами по суті справи, дослідивши докази подані сторонами на підтвердження своїх обґрунтувань та заперечень, суд приймає визнання первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 , оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі та не суперечить правам і інтересам інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Так, сторонами визнано та підтверджено доказами, що вони з 14 жовтня 2011 року по 22 січня 2024 року перебували у зареєстрованому шлюбі.
14 грудня 2023 року позивач за погодженням із відповідачем придбала за їх спільні кошти автомобіль марки ALFA ROMEO 159, сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14 грудня 2023 року. 
З огляду на те, що зазначений транспортний засіб був придбаний сторонами під час перебування у шлюбі за кошти, які набуті ними спільно, то вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя. 
Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України (далі – СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ч.1 ст. 68 та ч.1 ст. 69 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що автомобіль ALFA ROMEO 159, сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, оскільки він набутий сторонами за час шлюбу за їх спільні кошти та підлягає поділу як спільне сумісне майно в рівних частках, а саме по 1/2 кожному.
В силу положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 просить присудити на її користь компенсацію за її частку в спірному автомобілі, а ОСОБА_2 не заперечує цього, та приймаючи до уваги, що сторони узгодили між собою суму такої компенсації, суд приходить до переконання про можливість в порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль марки ALFA ROMEO 159, сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 компенсацію за частку в цьому майні в розмірі 118000 грн. 00 коп.
Згідно ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи положення вищеописаних норм та приймаючи до уваги зменшення розміру позовних вимог за позовами та визнання їх сторонами, на користь ОСОБА_1 підлягає поверненню частина судового збору в розмірі 749 грн. 32 коп., а на користь ОСОБА_2 підлягає поверненню частина судового збору в розмірі 749 грн. 40 коп.
Окрім цього, зважаючи на те, що первісна та зустрічна позовні заяви підлягають задоволенню повністю, в силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, сплата судового збору та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи покладається на відповідача за кожною із позовних заяв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 142, 263-265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволити повністю. 
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволити повністю.
Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки ALFA ROMEO 159, сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль марки ALFA ROMEO 159, сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля марки ALFA ROMEO 159, сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що становить 118000 гривень 00 копійок.
Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб автомобіль марки ALFA ROMEO 159, сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 - припинити.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету частину сплаченого судового збору (платіжна інструкція 0.0.4065713141.1 від 13 грудня 2024 року), а саме 749 грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.
Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету частину сплаченого судового збору (квитанція # 0.0.4217120009.1 від 26 лютого 2025 року), а саме 749 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони справи:
позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Штогун О.С.