11.05.2026 
Справа № 703/8803/25 
Провадження № 2/696/265/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року          м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Шкреби В.В.,
при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, вул. Іллінська, 8 м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
встановив: 

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі ТОВ «Свеа Фінанс») звернулось в суд із позовною заявою до відповідача в якому просить стягнути із останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 40457 грн. 21 коп.. 
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 21 грудня 2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова додпомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова додпомога», первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 953655326, який укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 
Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит ліміт у сумі від 2000 грн. до 50 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до умов договору. Строк дії договору 5 років.
Даний кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «Манівео швидка фінансова додпомога» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало у повному обсязі, надавши позичальнику можливість використовувати кредитний ліміт за договором кредитної лінії № 953655326 від 21.12.2021.
В свою чергу, позичальник умови договору не виконала, використаний ліміт у розмірі 9876 грн. 88 коп. не повернула та не сплатила відсотки за користування ним.
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.
Додатковими угодами до Договору факторингу № 28/1118-01 термін дії основного договору був неодноразово продовжений.
Відповідно до Реєстру боржників № 237 від 27.06.2023 до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором кредитної лінії № 953655326 від 21.12.2021.
02.05.2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено Договір факторингу № 02/0524-01/01.02.-11/24, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 27.02.2025 до Договору факторингу № 02/0524-01/01.02.-11/24 від 02.05.2024, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 40457 грн. 21 коп, яка складається та яку просить позивач стягнути з відповідача, а саме 9862 грн. 32 коп.-заборгованість за сумою кредиту та 30594 грн.89 коп.- заборгованість за відсотками.
Ухвалою судді від 16.02.2026 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання,надано строк на відзив.
01.04.2026 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала до суду клопотання, в якому просила справу розглянути без представника позивача за наявними матеріалами справи, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла, про час, день та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.04.2026 року. Правом на подачу відзиву на позов, не скористалася.
Згідно з ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 953655326 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". 
Відповідно до п.1.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту від 2000,00 грн до 50000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. 
Строк дії договору, відповідно до п. 1.7 становить 5 років.
Нарахування процентів за користування за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, в наступних розмірах:
або 730 % річних від суми наданого кредиту, що становить 2% за кожен день користування кредитом;
або 361,35% річних від суми наданого кредиту, що становить 0,99% за кожен день користування кредитом, у разі якщо позичальником здійснюється обов`язковий платіж за попередній місяць. На період від дати отримання першого траншу за договором до останнього дня місяця в якому отриманий перший транш за договором нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 178,85% річних від суми наданого кредиту, що становить 0,49% за кожен день користування кредитом. 
ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти (кредитний ліміт).
В свою чергу, позичальник умови договору не виконала, використаний ліміт у розмірі 9876 грн. 88 коп. не повернула та не сплатила відсотки за користування ним. Дане підтверджено розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.18-22).
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», визначеними в Реєстрі Боржників.
02.05.2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Таліон плюс», визначеними в Реєстрі Боржників. 
Відповідно до Додатку 1 до Договору факторингу №02/0524-01/01.02-11/24 від 02.05.2024 року, заборгованість відповідача за договором кредитної лінії № 953655326 від 21.12.2021, станом на дату відступлення права вимоги, складала 9862 грн. 32 коп.. Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів не здійснювала, тому заборгованість за Договором № 953655326 від 21.12.2021 року становить: заборгованість по тілу кредиту 9862 грн. 32 коп., заборгованість за відсотками 30594 грн. 89 коп., загальна заборгованість 40457 грн.21 коп.. 
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов договору кредитного договору щодо надання кредитних коштів, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», визначеними в Реєстрі Боржників.
28.11.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ « Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін. 
31.12.2020 року між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31.12.2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року викладено у новій редакції, протей його дата укладення залишена 28.11.2018 та № 28/1118-01.
31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року. 
31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023 року. 
31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024 року, та у зв`язку з чим погодили внести зміни до п.8.2 Договору, змінивши у ньому попередню дату новою 31.12.2024 року.
02.05.2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Таліон плюс», визначеними в Реєстрі Боржників. 
Відповідно до Додатку 1 до Договору факторингу №02/0524-01/01.02-11/24 від 02.05.2024 року, заборгованість відповідача за договором кредитної лінії № 953655326 від 21.12.2021, станом на дату відступлення права вимоги, складала 9862 грн. 32 коп.. Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів не здійснювала, тому заборгованість за Договором № 953655326 від 21.12.2021 року становить: заборгованість по тілу кредиту 9862 грн. 32 коп., заборгованість за відсотками 30594 грн. 89 коп., загальна заборгованість 40457 грн.21 коп.. 
Відтак, до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав у відповідності до ст. 514 ЦК України.
Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Як встановлено судом та не заперечувалося відповідачем, що первісний кредитор ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за договором виконав належним чином, шляхом зарахування на платіжну картку відповідача суму кредитного ліміту, яким як підтверджено матеріалами справи відповідач користувалась, однак відсотки за користування кредитними коштами не сплачувала, та використане тіло кредиту не повернула. 
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає що зазначена позивачем заборгованість за кредитними договорами підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. 
Порядок розподілу судових витрат між сторонами регламентовано ст.141 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Та оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення документально підтверджені (платіжна інструкція кредитного переказу коштів № 1575 від 23.12.2025 р.) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп.. 
На підставі ст.ст. 509, 512, 526, 536, 551, 610, 625, 1050, 1054, 1070 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13,18, 141, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, вул. Іллінська, 8 м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, вул. Іллінська, 8 м. Київ) заборгованість за договором кредитної лінії № 953655326 від 21.12.2021 року в сумі 40457 (сорок тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 21 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.В. Шкреба