Справа № 522/3292/26
Провадження № 2/522/6087/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 квітня 2026 року        м. Одеса 
Приморський районний суд м. Одеси, у складі : 
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря – Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі 
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи у розмірі 10000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно із заявою, сформованою засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (Портал Дія) та згідно з Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року №332, ОСОБА_1 та її дітям було призначено грошову допомогу на проживання з 01.11.2022 року у розмірі 5000,00 грн. щомісячно. Розпорядженням УСЗН у Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради №609913 від 23.05.2024 року припинено виплату допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що остання має у власності житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на території, не включеній до переліку територій, щодо яких визначено дату завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації. Цим же розпорядженням передбачено стягнення надміру виплачених коштів у сумі 10000,00 грн за період з 01.10.2023 року по 29.02.2024 року. У зв`язку із неповерненням відповідачем надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, відповідач звернувся до суду із позовом. 
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до Положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 08.02.2023 року №1099-VIII, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради - є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування».
Основними завданнями Департаменту є призначення та виплата соціальних допомог, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України.
Відповідно до Положення про управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради територіальним структурним підрозділом Департаменту без права юридичної особи. Управління підпорядковується директору Департаменту. Координує діяльність управління директор Департаменту.
07.09.2022 року відповідачка звернулась до позивача з заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та зазначила про наявність потреби у забезпеченні житлом. 
Згідно із заявою та згідно з Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року №332, відповідачці та її дитині було призначено грошову допомогу на проживання з 01.11.2022 року у розмірі 5000,00 грн.
15.07.2023 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.07.2023 року №709 «Деякі питання підтримки внутрішньо переміщених осіб» (далі - Постанова), якою внесені зміни до Порядку №332.
Відповідно до внесених змін, з 01.09.2023 року виплата допомоги на проживання припиняється, якщо внутрішньо переміщена особа має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташовані на територіях, не включених до переліку територій, або територіях, включених до переліку територій, щодо яких визначено дату завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації (крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що документально підтверджується органом місцевого самоврядування, або інформації (за технічної можливості), внесеної до Реєстру пошкодженого та знищеного майна, або житлового приміщення (частини житлового приміщення площею менш як 13,65 метра на одного члена сім`ї).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав ОСОБА_1 на праві власності належить нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації права власності 06.09.2023 р.
Розпорядженням УСЗН у Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради № 609913 від 23.05.2024 року припинено з 01.10.2023 року виплату допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що остання має у власності житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на території, не включеній до переліку територій, щодо яких визначено дату завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації. Цим же розпорядженням передбачено стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів у сумі 10000,00 грн за період з 01.10.2023 року по 29.02.2024 року.
Позивач направляв відповідачу за адресою ВПО вимогу, у якій просив повернути надміру сплачені грошові кошти, що підтверджується копією вимоги та поштових документів.
Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Тобто зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов:
а) набуття або збереження майна;
б) набуття або збереження за рахунок іншої особи;
в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.
Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.
Разом з тим у статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Згідно з частиною першою зазначеної статті не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказами, як встановлено ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Враховуючи викладені обставини справи, досліджені судом докази у їх сукупності, а також визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Щодо судового збору суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем сплачено в якості судового збору грошову суму у розмірі 3328,00 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст.49, 81, 141, 142, 223, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі – задовольнити. 
Стягнути з відповідача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надміру виплачену допомогу внутрішньо переміщеній особі на проживання у розмірі 10000,00 грн
Стягнути з відповідача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя          А.В. Науменко

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному повний текст рішення виготовлений 08.05.2026 року.

Суддя          А.В. Науменко