Справа № 458/641/26
3/458/258/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка Львівської області за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, священнослужитель Свято-Введнського чоловічого монастиря Православної Церкви України, перебуває на військовому обліку
за ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.06.2026 о 16:35 год на 129 км + 200 м автодороги Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив з`їзд транспортного засобу за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль тримав зовнішні механічні пошкодження, потерпілих осіб немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, не міг уникнути дорожньо-транспортної пригоди, через природні умови, оскільки там небезпечна ділянка дороги і він завжди обережних під час керування транспортним засобом.
Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вина у цьому підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690348 від 11.06.2026, який складений уповноваженою на те особою, поліцейським відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Старостою І.Б., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області сержантом поліції Старостою І.Б., згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди. Проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відбувалося за допомогою алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду на стан сп`яніння – проба негативна, кількісний показник – 0,00 проміле, з результатом якого ОСОБА_1 погодився, підтвердивши його своїм підписом на паперовому носії фіксації результату огляду;
- результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 30.04.2026, з якого вбачається 0,00 проміле алкоголю в організмі ОСОБА_1 ;
- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.06.2026 0 16:35 год на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 129 км + 200 м;
- фотознімками із зображенням транспортного засобу;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що 11.06.2026 близько 16:40 год керував автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись 129 км автодороги Львів-Самбір-Ужгород. На повороті транспортний засіб занесло в кювет через несприятливі погодні умови, а саме дощ. Після цього водії, які проїжджали повз, викликали швидку медичну допомогу та поліцію, а також допомогли витягнути транспортний засіб із кювету;
- відомостями з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» щодо реєстраційних даних автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- копією витягу з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», якою підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , терміном дії: з 19.08.2008;
- копією інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності;
- відеозаписами події, яка мала місце 11.06.2026 о 16:35 год на 129 км + 200 м автодороги Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, за участю водія ОСОБА_1 , що зберігається на DVD-R дискау та міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП міститься рапорт чергового ЧЧ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ревняка М.В. від 11.06.2026. Згідно з цим рапортом, 11.06.2026 о 16:37 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 11.06.2026 о 16:36 за адресою: с. Мельничне, Самбірський район, Львівська область, автомобіль марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , занесло в кювет; затиснених осіб немає, всі живі. Під час розгляду вказаного телефонного повідомлення було здійснено виїзд СОГ до КНП «Турківська ЦРЛ». Із пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , встановлено, що вона перебувала в автомобілі Volkswagen Polo разом зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за тією ж адресою, та отцем ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом. В автомобілі вона сиділа на задньому сидінні. Після проїзду повороту в м. Турка, приблизно через 1 км машину почало заносити, внаслідок чого вони з`їхали у кювет. Коли вона вийшла з автомобіля, то почула біль у попереку; її син зазначив, що з ним все добре і в нього нічого не болить. Після цього невідомі особи, які проїжджали повз, викликали швидку медичну допомогу, яка доставила її з сином до Турківської лікарні. У лікарні їй повідомили, що в неї забій попереку, а з її сином усе добре і жодних травм він не отримав. Від госпіталізації вона та її син відмовилися. Будь-яких претензій ні до кого не мають.
Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким працівник поліції інформує керівництво про законність та обґрунтованість його дій. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.
Підстав вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.
Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.
Дослідивши зібрані у справі докази та з`ясувавши усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилось у механічному пошкодженні транспортного засобу – Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, зокрема, порушення ним, як водієм п.12.2 Правил дорожнього руху, та підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690348 від 11.06.2026, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.
Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.2 ПДР, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна, незалежно від того, кому саме заподіяна шкода.
Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи вид та міру стягнення, враховуючи обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. та яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3 328 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (3328 х 0,2).
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100. 
Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу – судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ