Справа № 128/1072/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Нога Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх синів, які продовжують навчання,-
в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Малик О.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх синів, які продовжують навчання. 
У позовній заяві позивачем викладено наступну позицію.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідок Комунального закладу «Вінницький професійний коледж сфери послуг» Вінницької обласної ради №102 від 03.03.2026, №103 від 03.03.2026, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчаються у Комунальному закладі «Вінницький професійний коледж сфери послуг» Вінницької обласної ради. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2016 у справі № 128/1420/16-ц ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частки від доходу, до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, сформований старшим державним виконавцем Наталією Крот за період з лютого 2023 року по лютий 2026 року, борг ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 345453 грн. 68 коп. З даного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач жодного місяця аліменти не сплачував. З відповідей Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 21.12.2021 №11890/202-2021 та від 17.01.2024 №761/202-2024, вбачається, що позивач ОСОБА_1 зверталась до поліції щодо несплати відповідачем ОСОБА_2 аліментів, а тому останній добре обізнаний про необхідність сплачувати аліменти на утримання дітей, однак дій щодо добровільної сплати заборгованості не вчиняв. Враховуючи, що діти після досягнення повноліття продовжують навчання, мати дітей несе витрати на харчування дітей, купівлю їм одягу, ліків, засобів гігієни, несе витрати щодо щоденного проїзду дітей, діти потребують матеріальної допомоги з боку батька, однак батько такої допомоги їм не надає, виникла необхідність звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Враховуючи, що батько дітей працездатного віку, позивачці відомо, що він отримує стабільний офіційний дохід, має добрий стан здоров`я, виходячи із засад розумності і справедливості, а також найкращого забезпечення інтересів дитини, беручи до уваги її потребу в матеріальній допомозі з боку батька, реальні і розумні потреби щодо належного утримання повнолітнього сина, просив стягувати щомісячно із відповідача на користь позивачки на утримання повнолітніх синів, які продовжують навчання, аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів (заробітку) відповідача, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, на період навчання дітей, але не більше ніж до досягнення ними 23-х років, а також стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. 
Представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Загарій С.С. подано відзив на позовну заяву, у якому викладено наступну позицію.
Відповідач визнає той факт, що в нього та позивачки є двоє спільних синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач, як батько, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання своїх повнолітніх синів, які продовжують навчання, проте не погоджується із розміром аліментів, що заявлені у позові, з огляду на наступне. 
Так, відповідач має незадовільний фінансовий стан, оскільки у нього тривалий час був відсутній дохід, що призвело до виникнення у нього значних фінансових заборгованостей, зокрема, і по сплаті аліментів на утримання дітей. Згідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, сформований старшим державним виконавцем Наталією Крот у виконавчому провадженні №23107928, станом на лютий 2026, борг відповідача складає 345453 грн. 68 коп.. Крім того, позивачка звернулась до суду ще з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати за аліменти, де заявлено вимоги про стягнення з останнього у розмірі 337015 грн. 17 коп. в якості пені (неустойки), що значно ускладнить його і так не благополучне матеріальне становище. Це підтверджується копією ухвали Вінницького районного суду від 25.03.2026, оригінал зберігається у суді в матеріалах цивільної справи №128/1069/26). Будь-якого майна, яке міг би реалізувати відповідач для покращення свого матеріального стану, у нього немає, що підтверджується інформаційною довідкою № 5005896745743 від 12.05.2026р. (пошук здійснювався за реєстраційним номером облікової картки платника податків, оригінал доказу знаходиться в представника відповідача). Згідно до відповіді Головного Управління ДПС у Вінницькій області №4393/5/02-32-01-16 від 27.04.2026 відповідач лиш з лютого 2026р. почав отримувати щомісячний дохід у розмірі 21657 грн. 98 коп. До цього часу у нього був відсутній дохід. Це підтверджується вищезазначеною відповіддю, що вже міститься в матеріалах даною справи. Додаткового доходу відповідач на разі не може отримувати, оскільки знаходиться в розпорядженні військової частини. Разом з тим, відповідач має проблеми зі здоров`ям, зокрема, має проблеми зі спиною, а саме: остеохондроз поперекового відділу хребта з порушенням функцій, що підтверджується копією довідки військово-лікарської комісії від 31.12.2025р. №2025-1231-1154-4259-7. А у зв`язку з тим, що він зараз вимушений під час служби одягати військове спорядження, що може досягати 60 кілограм (без врахування боєприпасів та іншого знаряддя), його хвороба значно погіршилась, що призводить до необхідних затрат на лікування. Також звертає увагу, що згідно довідок КЗ «Вінницький професійний коледж сфери послуг» №102 від 03.03.2026 й №103 від 03.03.2026 спільні діти позивачки та відповідача навчаються за регіональним замовленням, тобто безкоштовно, тому їм не потрібно оплачувати за своє навчання. Враховуючи вищенаведене, позивачем не обґрунтовано у позові в чому саме полягає потреба дітей у матеріальній допомозі, оскільки навчаються вони безкоштовно, а даний факт є обов`язковим для призначення аліментів на утримання повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися. При цьому, звертає увагу, що при задоволені вищезазначеного позову про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати за аліменти, на користь позивача буде стягнуто 337015 грн. 17 коп., що покриє всі необхідні затрати пов`язані із навчанням синів. За таких обставин, на його думку, відсутня потреба у матеріальній допомозі синам позивачки та відповідача у зв`язку із продовженням ними навчання. Повідомляє, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить 4 000 грн. На підставі наведеного, відповідач немає на разі великої можливості матеріально допомагати дітям через вищезазначені обставини, проте не заперечує щодо часткового задоволення позову, а саме: щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення їх навчання, але не більше ніж до досягнення ними 23 років.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Малик О.В. в судове засідання не з`явились, представником подано до суду заяву в якій він просив розгляд справи проводити у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Загарій С.С. в судове засідання не з`явилися, представником подано до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутність сторони відповідача, позовні вимоги визнає частково з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою суду від 01.04.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи заяви по суті, докази, оцінивши їх в сукупності, судом установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка як на підставу своїх позовних вимог вказала на наявне у неї право на отримання аліментів на утримання спільних із відповідачем повнолітніх синів, які продовжують навчання, і які проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні, вважає, що дані аліменти мають стягуватись у частці від доходу відповідача, а тому просить стягнути із відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання сина, щомісячно, на період її навчання. Відповідач позовні вимоги визнає частково, погоджується із необхідністю надання матеріальної допомоги на утримання повнолітніх синів, які продовжують навчання, однак не погоджується із розміром аліментів, які позивачка просить стягнути з нього. 
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивачки до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітніх синів, які продовжують навчання.
Підставою позову є неоспорюване батьківство відповідача та невиконання ним вимог закону щодо надання необхідних коштів на утримання повнолітніх синів, які продовжують навчання.
Судом встановлено, що відповідно до копії повторних свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11-зворот, 12).
Відповідно до копії заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2016 у справі №128/1420/16-ц позбавлено ОСОБА_2 , 1977 року народження, батьківських прав відносно синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19-зворот – 20).
Відповідно до розрахунку заборгованості за сплати аліментів, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заборгованість за період з лютого 2003 по лютий 2026 становить 345453,68 грн. ( 9-зворот).
Згідно копії довідки Якушинецької сільської ради №114/02-06 від 04.03.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , та перебувають на утримання матері (а.с. 8).
Відповідно до копії довідки КЗ «Вінницький професійний коледж сфери послуг» Вінницької обласної ради №102 від 03.03.2026, ОСОБА_4 навчається у КЗ «Вінницький професійний коледж сфери послуг» Вінницької обласної ради на 1 курсі в групі КМ-28-25 за професією «Кухар. Майстер ресторанного обслуговування». Термін навчання: 01.09.2025 – 05.03.2027. Форма навчання денна, за регіональним замовленням (а.с. 8-зворот).
Відповідно до копії довідки КЗ «Вінницький професійний коледж сфери послуг» Вінницької обласної ради №103 від 03.03.2026, ОСОБА_3 навчається у КЗ «Вінницький професійний коледж сфери послуг» Вінницької обласної ради на 1 курсі в групі АС-26-25 за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів». Термін навчання: 01.09.2025 – 30.06.2026. Форма навчання денна, за регіональним замовленням (а.с. 9).
Відповідно до інформації ГУ ДПС у Вінницькій області №4393/02-32-12-01-16 від 27.04.2026, що надана у виконання вимог ухвали суду від 01.04.2026, за період з січня 2025 року по лютий 2026 року відповідач ОСОБА_2 за період з січня 2025 року по січень 2026 року інформації про доходи відсутня; у лютому 2026 року відповідач отримав дохід в сумі 21657,98 грн. як виплату військовослужбовцям у в/ч НОМЕР_3 (а.с. 33-34).
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №314 від 05.05.2026 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 31.12.2025 призваний на військову службу по мобілізації та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_3 (а.с. 45, 45-зворот).
Відповідно до копії ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2026 у цивільній справі №128/1069/26 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів (а.с. 46).
Відповідно до Інформації сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» №5005896745743 від 12.05.2026 зареєстроване право власності на нерухоме майно за особою з РНОКПП НОМЕР_4 не значиться (а.с. 47).
Згідно копії довідки військово-лікарської комісії від 31.12.2025 №2025-1231-1154-4259-7 у солдата ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз: остеохондроз поперекового відділу хребта з незначним порушенням функцій. На підставі ст. 23в графи ІІ Розкладу хвороб визнаний придатним до військової служби (а.с. 48). 
Згідно копії довідки військово-лікарської комісії від 15.05.2026 №2026-0514-1535-5933-3 у солдата в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз: стан після закритої черепно-мозкової травми (06.05.2026), струсу мозку зі стійким цефалгічним синдромом; травма пов`язана з проходженням військової служби; травма відноситься до легких згідно наказу МОЗ від 04.07.2007 №370. На підставі ст. 81 графи ІІ Розкладу хвороб потребує реабілітації у Клінічному санаторії «Бермінводи» на строк не менше 14 календарних днів (а.с. 53). 
Вказаний спір регулюється положеннями Сімейного кодексу України, які регулюють спірні правовідносини. 
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 Постанови від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
По даній справі встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є синами відповідача ОСОБА_2 , досягли повноліття, однак не досягли 23 років, навчаються на 1 курсі денної форми навчання уКЗ «Вінницький професійний коледж сфери послуг» Вінницької обласної ради, не працюють, а тому потребують утримання не лише від матері, але й від батька.
Отже, суд прийшов до висновку про наявність обов`язку відповідача піклуватися та матеріально забезпечувати своїх повнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто сплачувати аліменти на їх утримання на період навчання.
Разом з тим, на думку суду, заявлений розмір аліментів в сумі в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, який зазначила позивачка, є дещо завищеним, враховуючи стан здоров`я відповідача, розмір його доходу та не надання стороною позивачки доказів, що відповідач має достатню фінансову спроможність сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Визначаючи розмір аліментів, суд вважає, що необхідно взяти до уваги матеріальне становище платника аліментів, а також те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на обох батьків, а також те, що дитина, яка продовжує навчання, безсумнівно потребує принаймні мінімальних витрат на власне утримання.
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд враховує всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Тому виходячи із засад розумності і справедливості, а також найкращого забезпечення інтересів дітей, беручи до уваги їх потребу в матеріальній допомозі з боку батька, реальні і розумні потреби щодо належного утримання повнолітніх синів, а також враховуючи часткове визнання позову відповідачем, його стан здоров`я та матеріальний стан, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та слід стягувати щомісячно із відповідача на користь позивачки на утримання повнолітніх синів, які продовжують навчання, аліменти в розмірі 1/5 частки з усіх видів доходів (заробітку) відповідача, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, тобто з 13.03.2026 на період навчання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уКЗ «Вінницький професійний коледж сфери послуг» Вінницької обласної ради, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.
Суд, вирішуючи питання судових витрат зі сплати судового збору керується приписами ст. 141 ЦПК України та враховує, що оскільки позивачка при подачі позову звільнена від сплати судового збору, судові витрати, компенсуються за рахунок держави.
Щодо витрат сторін на професійну правничу допомогу.
Так, представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Малик О.В. просив стягнути з відповідач на користь позивачки 7000,00 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Загарій С.С. у відзиві на позовну заяву вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і якій очікує понести в зв`язку з розглядом справи, становить 4000,00 грн..
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Разом із тим, а ні стороною позивачки, а ні стороною відповідача доказів понесення ними витрат на професійну правничу допомогу суду не надано, як і не зроблено відповідних заяв про їх подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
З огляду на вказане, суд доходить висновку, що відсутні підстави для стягнення витрат сторін на правничу допомогу. 
Керуючись ст.ст. 141, 166, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 1, 10, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх синів, які продовжують навчання – задоволити частково.
Стягувати з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/5 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.03.2026 і до закінчення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення ними 23 років.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць з 13.03.2026 по 13.04.2026.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Сторони по справі:
Позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканка АДРЕСА_1 ;
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_2 .

Суддя Л.П. Шевчук