Справа № 635/7140/25
Провадження № 3/635/71/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року         смт Покотилівка 
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Устіч О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
27.08.2025 о 02 год. 00 хв. в с.Пісочин, Шосе Полтавське, 202/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовся на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
27.08.2025 о 04 год. 39 хв. в с.Пісочин, Шосе Полтавське, 163, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприрода блідість обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовся на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №435306 від 27.08.2025, 27.08.2025 о 02 год. 00 хв. в с.Пісочин, Шосе Полтавське, 202/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторного протягом року, чим порушено п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №435320 від 27.08.2025, 27.08.2025 о 04 год. 24 хв. в с.Пісочин, Шосе Полтавське, 163, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторного протягом року, чим порушено п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №435309 від 27.08.2025 повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №435309 від 27.08.2025 ;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2025;
-відеозаписом;
-довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Чаговець Д. про повторність;
-постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 29.012025 та постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.02.2025.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №435322 від 27.08.2025 повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №435322 від 27.08.2025 року;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2025;
-відеозаписом;
-довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Чаговець Д. про повторність;
-постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 29.01.2025 та постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.02.2025.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Судом встановлено, що протоколи ЕПР1 №435309 від 27.08.2025 та ЕПР1 №435322 від 27.08.2025 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. 
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за протоколами ЕПР1 №435309 від 27.08.2025 та ЕПР1 №435322 від 27.08.2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП – відмова водія, який керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З довідки, що видана старшим інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Чаговець Д. убачається, що транспортний засіб ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .
З довідки, що видана старшим інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Чаговець Д. убачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 від 23.05.2023.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без вилучення транспортного засобу, оскільки притягуваний не є його власником.
Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №435306 та ЕПР1 №435320, адміністративні правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинені 27.08.2025, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП розглядаються судом 25.05.2026, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративних протоколів сплинуло більше, ніж три місяці.
Крім того, суд зазначає, що судові засідання, призначені на 16.09.2025, 27.11.2025,12.02.2026 відкладались у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання.
Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. 
При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушень, зазначених в протоколах ЕПР1 №435306 та ЕПР1 №435320 на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1  за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. 33,40-1,ч.5 ст.126, ч.ч.2, 3 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без вилучення транспортного засобу.
Штраф повинен бути сплачений за реквізитами: Протокол серія ЕПР1 №435309; Протокол серія ЕПР1 №435322; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 635/7140/25.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП ( протоколи про адміністративні правопорушення ЕПР1 №435320 від 27.08.2025 та ЕПР1№435306 від 27.08.2026) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко