Номер провадження 3/754/2236/26
Справа №754/4100/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України
18 червня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 845036 від 07 березня 2026 року, ОСОБА_1 07 березня 2026 року о 14 год. 25 хв. у м. Києві по вул. Мілютенка, 24, погрожував фізичною розправою та безпідставно чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився.
У відповідності з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній в судове засідання не з`явився.
Враховуючи викладене, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
05 травня 2026 року постановою Деснянського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання порушника, забезпечення його явки до суду.
Справа повернулась до суду 12 червня 2026 року, при цьому постанова суду фактично виконана не була, місце проживання ОСОБА_1 не було встановлено, його явка до суду не була забезпечена уповноваженою особою.
Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 цієї статті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення є 07 березня 2026 року, а відтак на день повернення справи до суду після доопрацювання, розгляду справи в суді, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: