Справа №345/3511/26 
Провадження № 3/345/402/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., з участю захисника – адвоката Бережнової І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, працює водієм ШМД, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП 

в с т а н о в и в:
10.06.2026 р. о 17 год. 15 хв. в м. Калуш ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Окружна. При виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом на вул. Львівська не надав перевагу в русі транспортному засобу Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі вул. Львівська (автодорога Н-10 63км+200м) з ліва на право по відношенню до автомобіля Volkswagen Passat. Через це відбулось зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 та його захисниця брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину і не заперечив обставини, які викладені в протоколі. Пояснив, що виїхав за межі кільця на невелику відстань. Проявив неуважність через те, що поспішав додому. Розкаюється за вчинене, обіцяє надалі бути більш уважним за кермом.
Захисниця просила призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання і не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Поряд з визнанням своєї вини, вина  ОСОБА_1  доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2026 р. серії ЕПР1 № 689436, в якому зафіксовані обставини ДТП та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП.  ОСОБА_1 була вручена копія протоколу, що підтверджується його власноручним підписом. (а.с. 1); схемою місця ДТП від 10.06.2026 р., на якій відображено наслідки ДТП у виді пошкоджень автомобілів, їхнє розташування після зіткнення, місце зіткнення, а також дорожня розмітка та дорожні знаки пріоритету (а.с. 2), долученими фотографіями, на яких відображено наявні на обох транспортних засобах механічні пошкодження, а також їхнє розташування один по відношенню до одного після зіткнення. Зокрема і в автомобіля Mercedes-Benz Sprinte, і в автомобіля Volkswagen Passat наявні механічні пошкодження на правому передньому куті (а.с. 3-6), письмовими поясненнями  ОСОБА_2 , який керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinte, (а.с. 7); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка була пасажиром в автомобілі Mercedes-Benz Sprinte (а.с. 8) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які відповідають тим, що він надав в судовому засіданні (а.с. 9)
Як вбачається зі схеми місця ДТП, перед перехрещенням проїзних частин автомобільних доріг в напрямку руху автомобіля Volkswagen Passat був встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», який зобов`язує водія поступитися рухом транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається.
Пунктом 16.11 ПДР встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Даних вимог ПДР водій  ОСОБА_1 не дотримався, через що відбулось зіткнення транспортних засобів.
За таких обставин, приходжу до висновку, що дії  ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи стягнення  ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач – ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700 грн. 00 коп.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя        Володимир ОНУШКАНИЧ