Справа № 761/4962/26
Провадження № 3/761/1687/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, військовослужбовця - старшого водія 1 відділення охорони 2 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Як вбачається з протоколу № 292 від 23.01.2026 року про адміністративне правопорушення, 20 січня 2026 року о 07 год. 30 хв. ранку солдат ОСОБА_1 , старший водій 1 відділення охорони 2 взводу охорони 5 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 не з`явився на ранкове шикування в розташування підрозділу ( АДРЕСА_2 ). Повернувся до розташування 23 січня 2026 року о 07 год. 30 хв.
Про відсутність вищевказаного військовослужбовця було повідомлено командира військової частини НОМЕР_1 та старшого оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 . Солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 23 січня 2026 року о 07 год. 30 хв., про що була зроблена доповідь командиром 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 командиру військової частини НОМЕР_1 та старшому оперативному черговому військової частини НОМЕР_1 . Свій вчинок солдат ОСОБА_3 пояснив поганим самопочуттям. Також було надано доповідь до ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про неповернення із розосередження солдата ОСОБА_1 від 20.01.2026 року № 905/365 та доповідь про повернення № 905/415 від 23.01.2026 року. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2026 року № 47 було призначено та проводиться службове розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення та встановлення ступеня вини військовослужбовця.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, визнав, суду пояснив, що він з 20.01.2026 року по 23.01.2026 року не з`явився у військову частину НОМЕР_1 у зв`язку з поганим самопочуттям. Просив закрити відносно нього адміністративне провадження за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та не накладати на нього стягнення у зв`язку з тим, що наказом командира його було знято з усіх видів забезпечення та припинено всі виплати у зв`язку з його самовільним залишенням військової частини. На підтвердження вказаного суду надав витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.01.2026 року № 20, довідку Форми ОК-7 з Пенсійного фонду України, довідку про доходи на ОСОБА_1 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та начальника ФЕС- головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 10.04.2026 року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 292 від 23 січня 2026 року, рапорти командира 5 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 20.01.2026 року, командира 2 взводу охорони 4 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 21.01.2026 року, командира 5 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 23.01.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2026 року, копії паспорту, ідентифікаційного коду, військового квитка на ім`я солдата ОСОБА_1 , копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) ОСОБА_4 від 13.07.2025 року № 198, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 201 ОСОБА_4 від 16.07.2025 року, доповідь старшого оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 старшим водієм 1 відділення охорони 2 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 , доповідь по факту повернення в розташування військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , службова характеристика на солдата ОСОБА_1 , медична характеристика на солдата ОСОБА_1 , копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2026 року № 20 ОСОБА_4 , довідку Форми ОК-7 з Пенсійного фонду України, довідка про доходи ОСОБА_1 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , начальника ФЕС- головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 10.04.2026 року, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.01.2026 року № 20 ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , старшого водія 1 відділення охорони 2 взводу охорони 5 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , з 20 січня 2026 року було знято з усіх видів забезпечення та припинено всі виплати у зв`язку з його самовільним залишенням військової частини.
Згідно з даними, що містяться у довідці про доходи ОСОБА_1 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та начальника ФЕС- головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 10.04.2026 року, ОСОБА_1 щомісяця з жовтня 2025 року по січень 2026 року нараховувалась зарплати в розмірі 20 737,53 гривні. Проте у лютому 2026 року ОСОБА_1 був позбавлений премії та останньому було нараховано 5 126,71 гривень.
Крім того, згідно з протоколом № 292 від 23.01.2026 року про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 три доби, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП. 
Відповідно до вимог п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Враховуючи, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, останнього з 20 січня 2026 року було знято з усіх видів забезпечення та припинено всі виплати у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2026 року № 20 ОСОБА_4 , даними, що містяться у довідці про доходи ОСОБА_1 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , начальника ФЕС- головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 10.04.2026 року, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 172-11, 245, 247, 268, 280, 284, 285 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відносно  ОСОБА_1  закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя         Т.В. Левицька