Справа № 344/5950/26 
Провадження № 3/344/1763/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, шляхом крадіжки.
Так, 29.01.2026 о 10 год 00 хв по вул.Галицька, 99 у м.Івано-Франківськ, у приміщенні магазину «Сімі» ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару на загальну суму 308 грн 28 коп без ПДВ, чим заподіяв матеріальну шкоду магазину на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше не буде здійснювати протиправних дій. 
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №738653 від 16.03.2026, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , рапортами, заявами ОСОБА_2 , довідкою про вартість товарів, які викрадено, фотозображення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №738653 від 16.03.2026, 29.01.2026 о 10 год 00 хв по вул.Галицька, 99 у м.Івано-Франківськ у приміщенні магазину «Сімі» ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару на загальну суму 308 грн 28 коп без ПДВ, чим заподіяв матеріальну шкоду магазину на вказану суму.
Відповідно до довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , під час перегляду камер відеоспостереження було виявлено, що 29.01.2026 у приміщенні магазину «Сімі» невідома особа вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 308 грн 28 коп без ПДВ.
Відповідно до заяв та довідки ОСОБА_2 , представника та керівника СБ Івано-Франківська ТОВ «Клевер Сторс» (магазин «Сімі»), 29.01.2026 у період часу з 10 год 00 хв до 10 год 02 хв ОСОБА_1 здійснив крадіжку з магазину «Сімі» Зручний маркет №5117, що у м.Івано-Франківськ по вул.Галицька, 99, на суму 308 грн 28 коп. Просив притягнути його до відповідальності. Надав працівникам поліції файли відеонагляду за 29.01.2026 у період часу з 10 год 00 хв по 10 год 02 хв із приміщення магазину «Сімі» Зручний маркет №5117, за адресою: вул.Галицька, 99, м.Івано-Франківськ.
Відповідно до рапорту працівника поліції, в ході перегляду камер відеоспостереження було встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Згідно рапорту, зареєстрованого Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області у ЄО №7233 від 16.02.2026, до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про те, що 29.01.2026 по вул.Галицька, 99 у м.Івано-Франківськ у приміщенні магазину «Сімі» Зручний маркет №5117 ОСОБА_1 вчинив крадіжку товару на загальну суму 308 грн 28 коп без ПДВ.
До матеріалів справи додано фотозображення з камер відеоспостереження у приміщенні магазину, у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що на фото у магазині зображено саме його.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, шляхом крадіжки, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 7, 33, 51, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО