Єдиний унікальний номер 175/5989/26
Провадження № 3/175/2510/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06 серпня 2024 року о 15:30 годині по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №426114 від 06.08.2024 з 13:50 терміном на 10 діб, а саме: порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 09 жовтня 2024 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направлено до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП для оформлення належним чином.
06 квітня 2026 року вказана справа після дооформлення згідно протоколу передачі судової справі раніше визначеному складу суду надійшла у провадження судді Васюченка О.Г.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, проте причини своєї неявки не повідомив, відповідних клопотань чи заяв не надавав, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки, що є складовою права на справедливий судовий розгляд для усіх учасників процесу.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, встановлено наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.
Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.
Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №278487 від 06.08.2024 року вбачається, що дата вчинення правопорушення – 06.08.2024 року, таким чином, шестимісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минув 06.02.2025 року, оскільки, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене протоколом про адміністративне правопорушення є 06.08.2024 року, а відтак провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, ст. 173-2, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова набрала законної сили:

Суддя:     О.Г. Васюченко