КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
Іменем України
Справа №133/386/25
14.05.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024020230000613 від 13.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 08.02.2025, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 29 листопада 2024 року близько 11 годин 45 хвилин прийшов в приміщення магазину ТМ «Аврора» (код ЄДРПОУ 24370724), що розташоване за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄРДПОУ 41130363), та викрав з полиць у торговому залі магазину ТМ «Аврора» наступний товар:
- портативну колонку з підсвіткою з функцією радіо, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/26380-ТВ від 16.01.2025 - 374 (триста сімдесят чотири) гривні 00 копійок,
- кабель USB microUSB «KLGO S-54» вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/26381-ТВ від 01.01.2025 - 49 (сорок дев`ять) гривень 00 копійок,
- портативну колонку «HAVIT HV-SK872ВТ» чорного кольору, вартістю відповідно до висновку експерта № CE-19/102-24/26381-ТВ від 01.01.2025 - 447 (чотириста сорок сім) гривень 67 копійок
- автомобільний тримач для телефону Sit&GO, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/26382-ТВ від 08.01.2025 - 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок,
- дві м`яких іграшки сірого кольору у вигляді тваринки висотою 25 см, вартістю за одну штуку відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/26382- ТВ від 08.01.2025 - 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 33 копійки, загальною вартістю - 702 (сімсот дві) гривні 66 копійок,
- м`яку іграшку у вигляді півника висотою 23 см, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/26384-ТВ від 20.01.2025 - 205 (двісті п`ять) гривень 33 копійки,
- шість скляних обідніх тарілок «Vittora Wave» «фіолетова орхідея» діаметром 220 мм, вартістю за одну штуку відповідно до висновку експерта № CE-19/102-24/26384-ТВ від 20.01.2025 - 88 (вісімдесят вісім) гривень 66 копійок, загальною вартістю - 531 (п`ятсот тридцять одна) гривня 96 копійок,
- три настільних LED лампи на батарейках, вартістю за одну штуку відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/26387-ТВ від 21.01.2025 - 289 (двісті вісімдесят дев`ять) гривень 33 копійки, загальною вартістю - 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривні 99 копійок,
- пластикову щітку для волосся у вигляді лапки тварини, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/26387-TВ від 21.01.2025 - 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок,
- LED ліхтар-вимикач на батарейках євросвітло С323, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/26385-ТВ від 07.01.2025 - 106 (сто шість) гривень 81 копійка,
- бомбочку для ванни «DinoBath» «трояндова ера», вагою 145 грам, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/26385-ТВ від 07.01.2025 - 65 (шістдесят п`ять) гривень 90 копійок, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3 576 гривень 32 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
За результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказами у їх сукупності, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів в своїй достовірності та допустимості.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав та дав показання про те, що перед викраденням майна з магазину в нього не було єдиної мети на викрадення конкретного майна, не було єдиної мети на викрадення майна на якусь конкретну суму та не було єдиної мети на викрадення певної кількості окремих речей чи майна. Перед вчиненням крадіжки в нього не було умислу на викрадення саме того майна, викрадення якого вчинив 29.11.2024. В магазин він приходив з метою придбання речей, в необхідності яких виникала потреба. Умисел викрасти товар виник безпосередньо в магазині. Він приходив до магазину з метою придбання товарів, він брав речі, які йому були необхідні. Оплату речей він проводив на терміналі самообслуговування. При цьому частину речей, які він взяв в магазині, він обліковував через термінал самообслуговування, і частину речей через вказаний термінал самообслуговування він не обліковував і таким чином вони не відображались в чеку на оплату. При цьому вибір речей, які він проводив через термінал самообслуговування і які не проводив через термінал самообслуговування і таким чином не оплачував він здійснював хаотично. Умислу не оплатити якийсь конкретний товар в нього не було. Вибір товару, який не оплачував, здійснював спонтанно та без якоїсь конкретної мети. Після оплати частини товару, речі виносив з магазину в пакеті разом з товаром, який не оплатив. Після виходу з магазину з неоплаченим товаром в нього не було відчуття, що щось ним ще не викраденне з магазину. Після неоплати товару в магазині вважав свої дії завершеними і вважав, що все чого хотів досягти вже досяг. Товар, який не оплатив в магазині, приніс до свого місця проживання та залишав там і використовував за призначенням.
Представник потерпілого на судове засідання не з`явився, подав 27.11.2025 заяву про розгляд справи у його відсутність, зі зміною обвинувачення у кримінальному провадження щодо ОСОБА_5 він погоджується та не заперечує, просив призначити вид та міру покарання на розсуд суду.
Крім того, у заяві від 10.02.2025 представник потерпілого зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими судом під час судового розгляду наступними письмовими доказами.
Копією довідки без номера від 02.04.2021 від імені директора ТОВ «Пріор Девелопмент», відповідно до якої вказано, що власником ТМ «Аврора» є ТОВ «Пріор Девелопмент» і не заперечує про використання ТМ «Аврора» Товариством з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупка».
Копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.03.2024, щодо реєстрації ТОВ «Вигідна Покупка», ЄДРПОУ – 41130364.
Актом №5079223024 інвентаризації в магазині ТМ «Аврора», м. Козятин, вул. Захисників України, 45, Вінницька обл., станом на 03.12.2024, щодо наявності товарно-матеріальних цінностей.
Повідомленням від 18.12.2024, від імені ОСОБА_7 про те, що працівниками магазину ТМ «Аврора» в м. Козятин, вул. Захисників України, 45, Вінницька область, виявлено крадіжку майна з полиць магазину вчинену в період з 20.11.2024 по 01.12.2024 на суму 7859 грн. 00 коп.
Протоколом огляду місця події від 20.12.2024, відповідно до якого проведено огляд в квартирі в селищі Залізничне, вул. Дружби, 73/7, в ході якого виявлено речі, вказані в протоколі огляду. До протоколу долучено ілюстративну таблицю.
Постановою від 18.12.2024 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, які розташовані в приміщенні магазину ТМ «Аврора» в м. Козятин, вул. Захисників України, 45, зокрема від 29.11.2024.
Протоколом від 18.12.2024 здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів у приміщенні магазину ТМ «Аврора» в м. Козятин, вул. Захисників України, 45, Хмільницького району, Вінницької області, зокрема за 29.11.2024.
Протоколом огляду предмета від 18.12.2024, відповідно до якого слідчий оглянув оптичний диск DVD-R ємністю 4,7 GB, на якому розміщені файли з відеозаписами, які датуються 29.11.2024 із зображенням приміщення магазину та фізичних осіб.
Висновком експерта від 16.01.2025 №СЕ-19/102-24/26380-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість нової портативної колонки з підсвіткою з функцією радіо на 29.11.2024 становить 374,00 грн. 
Висновком експерта від 20.01.2025 №СЕ-19/102-24/26384-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість нової м`якої іграшки у виді півника висотою 23 см станом на 29.11.2024 становить 205,33 грн., та ринкова вартість шести нових скляних тарілок Vittora Wave «фіолетова орхідея» діаметром 220 мм станом на 29.11.2024 становить 531,96 грн.
Висновком експерта від 21.01.2025 №СЕ-19/102-24/26387-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість трьох нових настільних ЛЕД –ламп на батарейках станом на 29.11.2024 становить 894,99 грн., та ринкова вартість нової пластикової щітки для волосся у вигляді лапки тварини станом на 29.11.2024 становить 99,00 грн.
Висновком експерта від 01.01.2025 №СЕ-19/102-24/26381-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість нового кабелю USB microUSB «KLGO S-54» станом на 29.11.2024 становить 49, 00 грн., та ринкова вартість нової портативної колонки «HAVIT HV-SK872ВТ» чорного кольору на 29.11.2024 становить 447,67 грн. 
Висновком експерта від 08.01.2025 №СЕ-19/102-24/26382-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість нового автомобільного тримача для телефону Sit&GO станом на 29.11.2024 становить 99,00 грн., та ринкова вартість нової м`якої іграшки сірого кольору у вигляді тваринки висотою 25 см на 29.11.2024 становить 351,33 грн. 
Висновком експерта від 07.01.2025 №СЕ-19/102-24/26385-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість нового ЛЕД-ліхтарря-вимикача на батарейках євросвітло С323 станом на 29.11.2024 становить 106,81 грн., та ринкова вартість нової бомбочки для ванни «DinoBath» «трояндова ера», вагою 145 грам, на 29.11.2024 становить 65,90 грн. 
Відповідно до довідки про притягнення до кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що останній засуджений 04.10.2024 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили – 05.11.2024.
Згідно довідки №671 від 17.12.2024 ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Відповідно до довідки №541 від 16.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою до психіатра до КП «Козятинська центральна районна лікарня» не звертався.
Відповідно до копії вироку від 04.10.2024 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вказано, що вирок набрав законної сили 05.11.2024.
У кримінальному проваджені під час досудового розслідування слідчим суддею 30.12.2024 у справі №133/4042/24, провадження №1-кс/133/843/24, та провадження №1-кс/133/842/24, вживались заходи забезпечення кримінального провадження, а саме накладався арешт на речові докази, який підлягає скасуванню. Речові докази повернуті представнику потерпілого.
Під час судового розгляду прокурор просив суд визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. 
Захисник та обвинувачений просили суд призначити покарання ОСОБА_5 із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом.
На переконання суду, дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на даний час не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні дітей, має зареєстроване місце проживання. 
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, суд не встановив.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65-67 КК України враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, характер та ступінь його суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжує.
Зокрема, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів, тобто становить високу суспільну небезпеку.
З урахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України про те, що особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Суд переконаний, що визначена ним вид та міра покарання є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи встановленні судом обставини, суд, на підставі ст. 75 КК України, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку призначення покарання у виді позбавлення волі. У випадках, передбачених частинами першою, другою ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Враховуючи особу обвинуваченого, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Перелік обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Щодо речових доказів слід вирішити питання відповідно до положень ст. 100 КПК України – повернути потерпілому. Врахувати, що речові докази передані для представника потерпілого.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 11938,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ст. 124 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не встановив.
У кримінальному проваджені під час досудового розслідування слідчим суддею вживались заходи забезпечення кримінального провадження, а саме накладався арешт на речові докази, який підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66 та 67 КК України, ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначено покарання з випробуванням, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 11938, 50 гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_8 

14.05.2026