Справа 206/4328/25 
Провадження 2-о/206/16/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року  м. Дніпро 

Самарський районний суд міста Дніпра
в складі: головуючої - судді Плінської А.В.,
присяжних Бублейник Ю.Ю., Волкової М.І.
при секретарі Габісонії Л.В.,
з участю: 
заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 
представника ОСОБА_3 , адвоката Ухова Р.В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення її над ним опікуном, яку обґрунтовано тим, що останній є інвалідом першої групи з дитинства. Захворювання сина призводить до того, що він не здатний повною мірою забезпечувати потреби життєдіяльності, не здатний самостійно рухатись, не здатний самостійно приготувати їжу, не розуміє значення коштів та не може ними користуватися, потребує постійного стороннього догляду.
Заявниця просила суд у разі визнання сина недієздатним, призначити її над ним опікуном, так як інших родичів немає.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 19 серпня 2025 року було призначено судово - психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 03 квітня 2026 року провадження у справі відновлено.
Заявниця в судовому засіданні просила задовольнити заяву з наведених в ній підстав.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 (а.с.11).
ОСОБА_3 є інвалідом першої групи з дитинства, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 13).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №5-ц Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 13.01.2026 року ОСОБА_3 виявляє стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним задовольнити.
Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.
У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Представник заінтересованої особи звернулись до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_3 , з якого вбачається, що останні просять суд у разі визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку та призначити опікуном над ним його матір – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому вказують, що ОСОБА_1 турбується про свого сина, забезпечує всім необхідним, вирішує всі фінансові та життєві питання, фактично здійснюючи обов`язки опікуна.
Крім того, за висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна може, а тому вважають, виходячи з інтересів ОСОБА_3 , встановити опіку та призначити опікуном над ним його матір – ОСОБА_1 .
Враховуючи, що заявник є єдиною особою з числа осіб, які можуть бути опікуном та виявив бажання ним бути для сина, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над ОСОБА_3 .
З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.
При цьому, слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
вирішив:

Заяву задовольнити .
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та призначити над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська 

Присяжні: Ю.Ю. Бублейник

М.І. Волкова