Справа № 457/477/26
провадження №1-кп/457/71/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 червня 2026 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження №12026141140000074  від 01 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2025 року за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, яке не відбув, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,- 
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 21.07.2025 Трускавецьким міським судом Львівської області засуджений за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, висновків не зробив, будучи особою у якої судимість не знята та не погашена в законному порядку, знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 24.10.2025 у справі №457/1531/25 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 24.10.2025 у справі №457/1540/25 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 126 КУПАП у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років, постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 30.12.2025 у справі №457/1056/25 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 130 КУПАП у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та постановою Трускавецького міського суду Львівської області від на 16.01.2026 у справі №457/1875/25 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років, діючи умисно, всупереч вказаних постанов суду, які набрали законної сили, маючи реальну можливість виконати вказані судові рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, продовжував після цього керувати транспортним засобом, порушуючи правила дорожнього руху України. Відтак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із вищевказаними рішеннями суду (постановами суду), маючи можливість їх виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, свідомо ігноруючи їх, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 28.02.2026 0 16:13 год. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з метою невиконання вищевказаних постанов суду, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Ауді А6 Сб», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним автодорогою по вулиці Мазепи в місті Трускавець Львівської області, де був зупинений працівниками Національної поліції. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав постанови суду, які набрали законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов?язків, а саме будучи позбавлений права керування транспортним засобом, умисно керував таким. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, особою раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст.382 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 382 КК України КК України, оскільки він вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене особою раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, новий злочин вчинив в період іспитового строку, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, скарг за місцем проживання ненадходило, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства. 
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 , судом не встановлено. 
Крім того, судом було встановлено, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25 липня 2025 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільнено  ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків)
Відтак, відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання, призначено цим вироком, слід приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25 липня 2025 року. 
Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення експертизи.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (трьох) років. 
На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25 липня 2025 року та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3  обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп витрат за проведення експертизи. 
Речові докази:
-СД-R диск із записаним на ньому відеозаписами із відеореєстратора службового автомобіля СРПП, з записом подій які мали місце 28.02.2026 року, що зберігається з матеріалами кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-СД-R диск із записаним на ньому відеозаписами із нагрудних бодікамер поліцейських, із записом подій які мали місце 28.02.2026 року, що зберігається з матеріалами кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя:	  	ОСОБА_1