Ухвала
3 червня 2026 року
м. Київ
справа № 642/2183/25
провадження № 61-848ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського апеляційного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2026 року   ОСОБА_1 у підсистемі  «Електронний суд» сформовала касаційну скаргу, зареєстровану судом за вх. № 17420/0/220-26 від 1 червня 
2026 року, на рішення Харківського апеляційного суду.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, заявник просить скасувати рішення Харківського апеляційного суду, не зазначаючи дати його ухвалення.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково 
і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами передбачено главою ІІІ розділу V ЦПК України.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, заявник вказує про перегляд рішення Валківського районного суду Харківської області від 8 липня 2025 року за виключними обставинами, проте подає касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського апеляційного суду, не зазначаючи дати його ухвалення.
Заявник має визначитися із процесуальним документом, поданим до суду касаційної інстанції (касаційна скарга чи заява про перегляд за виключними обставинами рішення Валківського районного суду Харківської області від 8 липня 2025 року), викласти зміст процесуального звернення у відповідності 
до вимог ЦПК України (статей 392 та 426 ЦПК України відповідно) 
з додержанням строків звернення (чи обґрунтуванням підстав для його поновлення) і сплаченого судового збору.
За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, або ж заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Валківського районного суду Харківської області від 8 липня 2025 року, і надати докази надсилання копії відповідного процесуального документа та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського апеляційного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко