ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 215/8702/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10 листопада 2025 року 
у справі №215/8702/25 
за позовом ОСОБА_1 
до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,- 

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, в якому просила про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. 
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10 листопада 2025 року позовну заяву передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду мотивована тим, що переданий на вирішення суду спір предметно не підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати суду як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для передачі справи на розгляд іншого суду.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом з підстав заявленого позову, позивачкою оскаржуються дії відповідача - виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради щодо розгляду заяви позивачки від 27.08.2025.
Враховуючи зміст заявлених позивачем вимог та положення ч.1 ст.20 КАС України, якою визначено вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що справа за позовом ОСОБА_1 предметно не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Висновки суду першої інстанції узгоджуються з положеннями ст.20 КАС України, відповідно до ч.2 ст. 20 якої окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, 
В розумінні наведеної норми предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.
Отже, до вирішення питання про територіальну підсудність відповідної справи має бути визначений адміністративний суд, повноважний здійснювати судочинство у цій справі у підвідомчих йому провадженнях, оскільки на відміну від адміністративної юрисдикції як компетенції адміністративних судів щодо розгляду справ у публічно-правових спорах, предметна підсудність відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України - це розмежування повноважень адміністративних судів щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.
Щодо територіальної підсудності даної справи, враховуючи місцезнаходження позивачки та відповідача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що переданий на вирішення суду спір предметно підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд апеляційної інстанції враховує, що Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду першої інстанції у разі подання до нього позову, який предметно не підсудний цьому суду, а саме: не визначає можливості повернення такого позову заявнику чи направлення його до суду, до предметної підсудності якого віднесено розгляд таких справ.
В той же час, порушення судом першої інстанції предметної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції (ч.1 ст.318 КАС України).
Тобто, положення Кодексу адміністративного судочинства України мають прогалину в частині визначення дій суду першої інстанції у вказаному випадку.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Отже, чинним Кодексом адміністративного судочинства України не заборонено застосовувати аналогію закону щодо прогалин у процесуальному законодавстві.
Таким чином, суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо предметної підсудності, обґрунтовано застосував аналогію закону, яким визначено порядок дій суду при вирішенні питання щодо територіальної підсудності (ст.29 КАС України).
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншому суду. З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Керуючись ст.311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10 листопада 2025 року у справі №215/8702/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк 

суддя Я.В. Семененко 

суддя А.В. Суховаров