Справа №303/405/26
2/303/133/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року         м.Мукачево 
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді     Куцкір Ю.Ю. 
з участю секретара судового засідання   Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» - Сластнікової Людмили Вадимівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» - Сластнікова Л.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 16.08.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту №943605, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти в сумі 3 500 гривень, шляхом їх зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 , строк кредитування истановить 360 днів, а процентна ставка – 2,2 % від суми кредиту за кожний день протягом терміну дії договору. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на дату звернення до суду, відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, наявне прострочення за договором споживчого кредитування №943605 від 16.08.2023 року у розмірі 16 100 гривень. 
В подальшому 18.12.2024 року ТОВ «Серфі Кредит» передала право вимоги за кредитним договором №943605 від 16.08.2023 року ТОВ «УМ Факторинг» на підставі договору факторингу №18.12.24 від 18.12.2024 року. 
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 
У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала. 
Вивчивши позовну заяву, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 16.08.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту №943605, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти в сумі 3 500 гривень, шляхом їх зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 , строк кредитування становить 360 днів, а процентна ставка – 2,2 % від суми кредиту за кожний день протягом терміну дії договору. Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Одночасно, звертаючись до суду з даним позовом ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» також зазначає про те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №943605 від 16.08.2023 року.
Так, судом встановлено, що 18.12.2024 року ТОВ «Седфі Кредит» передала право вимоги за договором №943605 від 16.08.2023 року ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі Договором факторингу №18.12.24 від 18.12.2024 року.
Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України. 
Із врахуванням встановленого вище, суд вважає, що в першу чергу слід вирішити питання наявності у позивача права грошової вимоги за кредитними договорами до відповідача.
За приписами ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).
Частиною 1 ст.1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З наведеного вище договору факторингу слід прийти до однозначного висновку про те, що до ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» перейшли всі права кредитора за кредитним договором №943605 від 16.08.2023 року.
З приводу наявності підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором суд зазначає про таке. 
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). 
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Як вже було зазначено вище, заборгованість за кредитним договором №943605 від 16.08.2023 року становить 16 100 гривень .
Оскільки відповідач ОСОБА_1 доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не надала, не спростувала документально нарахований предствником позивача розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 629, 651, 653 1048-1050, 1054 ЦК України суд,- 

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» заборгованість за договором №943605 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 16.08.2023 року у розмірі 16 100 (шістнадцять тисяч сто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» сплачений судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок. 
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. 
Учасники справи: 
Позивач: ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ», ЄДРПОУ 40274286, місцезнаходження: 04060, м.Київ, вул.Ризька, буд.73-Г, офіс 7/1.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 05.05.2026 року.

Суддя            Ю.Ю.Куцкір