№ 208/2938/26 
№ 2/207/1961/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м.Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Бушанської О.В.
за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит", м.Київ
до ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 45325,00 грн, що складається з: 7000,00 грн - заборгованість за кредитом; 38325,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати у розмірі 2662,40 та 10000,00 грн - витрати на правову допомогу. 
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №14195 від 12.07.2024 між ТОВ "КЛТ Кредит" та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит у розмірі 7000,00 грн, строком на 365 днів (до 12.07.2025), шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ "Приватбанк", зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50% від суми кредиту за кожен день користування (547,50% річних). В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконала.
Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11.05.2026 на 11:50 годин.
Ухвалою суду від 11.05.2026 задоволено клопотання позивача про витребування додаткових доказів.
11.05.2026 розгляд справи відкладено до 22.06.2026 до 10:30 годин.
У відзиві на позовну заяву відповідач просить відхилити вимоги позивача щодо нарахування та стягнення відсотків, комісії, штрафів, пені та витрат на правову допомогу.
В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 був призваний на військову службу за мобілізацією та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Враховуючи, п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний у правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", вимоги позивача про стягнення відсотків, пені та штрафів є необґрунтованими та незаконними. Судові витрати, пов`язані з цією справою, просить стягнути у межах закону та відповідно до реального обсягу справи.
Позивачем подано заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, в якій просить зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 7000,00 грн, а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн та 10000,00 грн витрат на правову допомогу.
22.06.2026 сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач у поданій позовній заяві просить розглянути справу за відсутністю його представника.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу без її участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліт Кредит" (надалі - товариство) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) укладено кредитний договір №14195, відповідно до п.1.1 якого, на умовах, встановлених цим договором, товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 7000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором.
Мета отримання кредиту - на споживчі цілі (п.1.2 договору).
Згідно з п.1.3 договору, процентна ставка за користування кредитом становить 1,5% від суми кредиту за кожний день (річна процента ставка становить 547,50%) користування кредитом.
Строк надання кредиту становить 365 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування кредитом згідно додатку №1 до цього договору (п.1.4 договору).
Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальникові (п.1.8 договору). 
Вказаний договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 821238.
Наведені вище умови кредитного договору також погоджені сторонами у паспорті споживчого кредиту. 
Листом вих.№20260206-18 від 06.02.2026, ТОВ "Пейтек" повідомило ТОВ "КЛТ Кредит", що відповідно до укладеного між ними договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 06.05.2024, було успішно перераховано кошти на картку клієнта з маскою НОМЕР_3 від ТОВ "КЛТ Кредит" на суму 7000,00 грн, за договором №14195 від 12.07.2024.
Листом від 29.05.2026 №20.1.0.0.0/7-260525/117266-БТ, АТ КБ "Приватбанк" повідомило, що по рахунку НОМЕР_3 було зарахування коштів на суму 7000,00 грн за період з 12.07.2024 - 12.07.2024.
Відповідно до виписки по рахунку за період з 12.07.2024 - 17.07.2024, ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частинами 1,2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
В силу положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Суд враховує, що у спірному кредитному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання. 
Наданий позивачем розрахунок, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, свідчить про те, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 7000,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 7000,00 грн.
Станом на час розгляду даної справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000,00 грн.
Враховуючи викладене, встановивши факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за спірним договором щодо своєчасного погашення заборгованості за тілом кредиту, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, суд враховує наступне.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (див. постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн позивачем надано: договір №16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16.09.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; довіреність на представництво інтересів "КЛТ кредит" від 12.01.2026; акт приймання-передачі наданих послуг №57 від 03.11.2025; витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №57 від 03.11.2025; платіжну інструкцію №976 від 02.12.2025 про сплату 10000,00 грн згідно договору №16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16.09.2024; 
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.
При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приймаючи до уваги, що у даній категорії справ вже сформувалася стала судова практика, що в свою чергу, не потребує додаткового правового аналізу з боку адвоката для складання документів та формування правової позиції у справі; відсутність судових засідань за участю сторін, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідає як критерію реальності понесення адвокатських витрат, так і критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" (м.Київ, площа Солом`янська, 2, прим.04, ЄДРПОУ 40076206) заборгованість за кредитним договором №14195 від 12.07.2024 у загальному розмірі 7000 (сім тисяч) грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" (м.Київ, площа Солом`янська, 2, прим.04, ЄДРПОУ 40076206) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Бушанська