Справа № 522/5720/26
Провадження №1-кп/522/2648/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026168500000033 від 15.02.2026 стосовно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, з середньою освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходить військову службу на посаді старшого навідника 1-го мінометного взводу 1-ї мінометної батареї мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 військовому званні «солдат», раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді старшого навідника 1-го мінометного взводу 1-ї мінометної батареї мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 15.02.2026 року приблизно о 14 годині 03 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля двору будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав сварку з ОСОБА_4 , під час якої у нього виник протиправний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень та надалі, в той же день, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши в праву руку камінь, кинув його в потерпілу ОСОБА_4 , якій, внаслідок його потрапляння в область правої руки, спричинив наступні тілесні ушкодження: садно по тильній поверхні правої кисті, садно в проекції середньої фаланги 3-го пальця у середній третині, синець по тильній поверхні правої кисті в проекції 1-5 п?ясних кісток на всьому протязі, які не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.5 «Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. 
За наведених обставин, ОСОБА_3  вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження. 
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.
Також, до обвинувального акту додана заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайо млення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. 
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження. 
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком, який карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
ОСОБА_6 є громадянином України, офіційно не працевлаштований, не одруженого, зареєстрований та мешкає у м.Одесі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. 
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 - є щире каяття. 
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 - не встановлені. 
З огляду на викладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зазначену пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду дане покарання є достатнім для попередження нових правопорушень.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, ст. 1- 125 ККУ, суд, 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази :DVD-R диск з відеозаписом -зберігати у матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: