УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
295/893/26
2/290/477/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
29 травня 2026 року	селище Романів	

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Шакалова А.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» ЄДРПОУ 42986956, вул. Юрія Поправки 6, каб. 13, м. Київ, 02094 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -
Описова частина.
1. Рух справи.
1.1. Матеріали справи надійшли до Романівського районного суду Житомирської області в березні 2026 року.
1.2. Ухвалою Романівського районного суду від 13 березня 2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію ухвали направлено сторонам по справі.
1.3. Позивач по справі належним чином повідомлений про розгляд справи. Конверт, що направлявся на адресу відповідача повернувся до суду з поштовою довідкою адресат відсутній за вказаною адресою.
1.4. Ухвалою суду від 18 травня 2026 року ухвалено розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України по відкриття провадження у цій справі.
1.5. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
1.6. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
1.7. Отже, суд здійснено всі заходи передбачені ЦПК для повідомлення відповідача про розгляд справи. З урахуванням вимог п. 3, ч. 8, ст. 128 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.
1.8. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
2.Позиція сторін.
2.1. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №645006632 від 14.04.2023 в розмірі 75 618,72 грн та судові витрати.
2.2. В обґрунтування позову зазначено, що 14.04.2023 між первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено угоду споживчого кредиту №645006632, відповідно до якої відповідач отримав кредит, умови якої не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 75 618,72 грн.
2.3. 28.11.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № № 28/1118-01, У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
2.4. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 234 від 20.06.2023, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 
2.5. 10.10.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі – ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 10/1024-01. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 10.10.2024 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
2.6. 15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е (далі – Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 15/07/25-Е від 15.07.2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 75618,72 грн.
2.7. Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило, клопотань про продовження/поновлення строку для надання відзиву не надходило. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1. Обставини справи встановлені судом.
1.1. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку. 
1.2. Судом встановлено, що 14.04.2023 між первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено угоду споживчого кредиту №645006632 у формі електронного документа з використанням електронного підпису MNV5KK49. 
1.3. Відповідно до договору кредитодавець надає позичальнику кредитний ліміт у національній валюті у розмірі 15100 грн на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 15 500,00 грн. Переказ коштів на рахунок відповідача підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями про переказ коштів №c2a03883-d97f-468a-9664-4ed7b6a50c20 від 14.04.2023 в сумі 15100 грн. та №cfd70359-1d55-498f-a283-311994c3470b від 16.04.2023 в сумі 400 грн.
1.4. Відповідно до договору строк дії кредиту – 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту 14.05.2023 року.
1.5. Відповідно до п.8.3.1. за період від дати видачі Кредиту до 14.05.2023 р. (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 405,15 (чотириста п`ять цілих п`ятнадцять сотих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 1,11 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним. Пунктами 3.1.-3.2. кредитного договору передбачено, що позичальник може продовжити строк дії договору шляхом оплати всіх нарахованих за перші 30 (тридцять) днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 5028 грн 30 коп. Пунктом 8.3.2. договору передбачено, що у разі якщо Позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 14.05.2023 р. проценти нараховуються за ставкою 403,89 (чотириста три цілих вісімдесят дев`ять сотих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 1,11 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення позичальником дій щодо пролонгації строку дії договору, то суд вважає, що стягненню підлягають відсотки, нараховані за передбаченим договором дисконтним періодом, а саме: протягом 30 днів користування кредитними коштами за відсотковою ставкою 1,1%.
1.6. 28.11.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, У подальшому до даного Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу № 28/1118-01. 10.10.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 10/1024-01 відповідно до якого останній набув права вимоги до відповідача. 15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 15/07/25-Е від 15.07.2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 75 618,72 грн.
1.7. Відповідач належним чином умови договору не виконував і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЕЙС», яку позивач просить стягнути на свою користь, а також судові витрати.
2. Законодавство, що регулює спірні правовідносини.
2.1. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
2.2. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
2.3. Зобов`язання, згідно зі ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. 
2.4. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
2.5. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
2.6. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлює принцип обов`язковості виконання договору. 
2.7. Позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15500 грн. З наданих позивачем доказів, судом достовірно встановлено переказ первісним кредитором на рахунок відповідача суми в загальному розмірі 15 100 грн. та 400 грн. Виходячи із вказаного, суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню, оскільки це підтверджується належними та допустимими доказами. 
2.8. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
2.9. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
2.10. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).
2.11. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
2.12. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
2.13. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України).
2.14. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
2.15. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. 
2.16. За погодженими сторонами умовами договору кредитор мав право нараховувати відсотки за договором протягом 30 днів за процентною ставкою 1,11% за кожен день користування кредитними коштами, в додатках до позовної заяви додано детальний розрахунок заборгованості за договором. Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази пролонгації строку дії договору, тому доходить до висновку про стягнення суми у відповідності з умовами, зазначеними в кредитному договорі та розрахунку заборгованості: а саме 20652,62 грн. Судом не встановлено доказів пролонгації кредитного договору, а також доказів погодження відповідачем нового строку кредитування після 14.05.2023 року, тому проценти можуть бути стягнуті лише за первісний строк кредитування.
2.17. Щодо переходу до нового кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» – прав первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» у кредитних зобов`язаннях суд зазначає наступне.
2.18. Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
2.19. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
2.20. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
2.21. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
2.22. Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
2.23. Відповідно до ст.ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
2.24. Таким чином, згідно зі ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
2.25. Таким чином, позивач правомірно набув права вимоги до відповідача щодо виконання зобов`язання.
3. Висновки суду
3.1. Відповідачем у даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного договором від 14.04.2023.
3.2. Розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростований.
3.3. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором від 14.04.2023 в сумі 20652,62 грн.
4. Розподіл судових витрат
4.1. На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 727,14 грн.
4.2. Також позивач просить стягнути на свою користь суму витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., дані витрати підтверджуються матеріалами справи: договором про надання правничої допомоги № 20/08/2025-01 від 20.08.2025 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЕЙС» та АБ «Соломко та партнери»; протоколом погодження вартості послуг; актом приймання-передачі наданих послуг, за яким адвокатським бюро «Соломко та партнери» надано позивачу послуги: складання позовної заяви до відповідача (2 год. – 5 000,00 грн), вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості до відповідача (2 год. – 1 000,00 грн), підготовка адвокатського запиту (1 год. – 500,00 грн), підготовка та подача клопотання (1 год. – 500,00 грн), всього на суму 7 000,00 грн.
4.3. Враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19, враховуючи, що справа є незначної складності, у даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, суд дійшов висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 2 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та є співмірним із виконаною адвокатом роботою у цій справі.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 526, 527, 1049,1050,1054, 1077 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», суд, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1. Рішення судді
1.1. Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»– задовольнити частково.
1.2. Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ: 42986956, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, м. Київ, 02094) заборгованість за кредитним договором №645006632 від 14.04.2023 у сумі 20652,62 грн.
1.3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір в сумі 727,14 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн.
2. Процедура набрання рішенням законної сили та процедури оскарження.
2.1. Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
2.2. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
2.3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя	Андрій ШАКАЛОВ