Справа № 712/7093/26
Провадження № 2/712/4171/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Пономаря В.О.,
за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Колотило Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
І. Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та відповідача
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
В обґрунтування позову зазначає, що він є сином відповідача. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2012 з відповідача було стягнуто аліменти на його утримання до досягнення повноліття. 25.04.2026 позивачу виповнилося 18 років, після чого відповідач припинив сплачувати аліменти.
Позивач вказує, що навчається на першому курсі Черкаського державного технологічного університету на факультеті інформаційних технологій і систем за денною формою навчання, у зв`язку з чим не працює, власного доходу не має та потребує матеріальної допомоги на забезпечення навчання, харчування, проїзду, придбання одягу, лікування та задоволення інших необхідних потреб. На цей час він проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 та перебуває на її утриманні.
Також позивач зазначає, що відповідач є працездатною особою, працює в Державній службі України з надзвичайних ситуацій, отримує дохід та, на думку позивача, має можливість надавати йому матеріальну допомогу.
Посилаючись на положення ст. 199 Сімейного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.
Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Колотило Л.М. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнала частково.
У відзиві зазначено, що відповідач не заперечує проти наявності у батьків обов`язку утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, однак вважає заявлений позивачем розмір аліментів у 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача завищеним.
Представник відповідача посилається на те, що при визначенні розміру аліментів суд має враховувати не лише потреби повнолітньої дитини, яка навчається, а й матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців, а також можливість надання утримання другим із батьків. Зазначає, що відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина відповідача перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а також на його утриманні перебуває мати, яка є особою з інвалідністю ІІ групи.
Крім того, представник відповідача вказує, що середньомісячний дохід відповідача становить близько 36 000 грн, а тому стягнення аліментів у розмірі 1/10 частини його заробітку, що становить орієнтовно 3 600 грн щомісячно, буде відповідати засадам розумності, співмірності та достатності, а також забезпечить баланс між інтересами позивача та матеріальними можливостями відповідача.
Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення
Позовна заява ОСОБА_1 26.05.2026 надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2026 відкрито провадження у справі з визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представником відповідача ОСОБА_4 18.06.2026 подано відзив на позовну заяву.
Позиції сторін в судовому засіданні
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов з наведених у ньому мотивів.
Представник відповідача ОСОБА_4 вважала за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з мотивів наведених у її відзиві.
ІІ. Мотивувальна частина рішення
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Відповідно до ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.
Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (ч. 3 ст. 3 Закону України «Про освіту»).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст. 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.
Згідно зі статтею 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Тож стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.
У ході розгляду справи судом установлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
Згідно з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2012 з відповідача ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання сина в розмірі всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2012 і до досягнення дитиною повноліття.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 навчається на першому курсі Черкаського державного технологічного університету на факультеті інформаційних технологій і систем за денною формою навчання. Навчання з 01.09.2025 до 30.06.2029.
Відповідач ОСОБА_2 в грудні 2016 року уклав шлюб із ОСОБА_6 . У шлюбів в них у 2017 році народилася дочка ОСОБА_7 та у 2024 році – син ОСОБА_8 . Зазначене підтверджується актовими записами.
Згідно із долученою до матеріалів справи довідкою про доходи ОСОБА_2 упродовж січня-травня 2026 року нараховано заробітної плати в розмірі 205 826,02 грн.
Дружина відповідача – ОСОБА_9 згідно з наказом Головного управління ДСНС України в Черкаській області від 17.10.2024 № 421 о/с перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Також відповідач має матір ОСОБА_10 , 1967 року народження, яка є особою з інвалідністю другої групи.
Системний аналіз вказаних вище норм вказує, що під час розгляду справ за позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають доказуванню та встановленню обставини, зокрема, потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Враховуючи надані сторонами матеріали та докази, а також встановлені обставини та факти, суд дійшов висновку, що відповідач здатний надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання. Зазначений факт відповідачем не заперечується.
При визначенні суми, яку потрібно стягнути на утримання позивача суд виходить із таких мотивів.
Позивач ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання. За його словами наступного року буде навчатися за кошти державного бюджету. Проте навчання за держзамовленням не усувають обов`язку батьків щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (ст. 199 СК України), однак зменшують обсяг необхідної допомоги, оскільки частково покривають витрати на здобуття освіти та базові потреби студента.
Водночас, відповідно до ст. 182, 200 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан та матеріальне становище платника, наявність інших утриманців й інші істотні обставини. З матеріалів справи встановлено, що відповідач є працівником ДСНС, його сукупний дохід за січень-травень 2026 року становить 205 826,02 грн, тобто близько 41 000 грн. На утриманні відповідача перебувають дві малолітні дитини та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не має постійного доходу.
Оцінюючи потреби повнолітньої дитини, суд виходить із того, що він має регулярні щомісячні витрати (одяг, харчування, проїзд, засоби гігієни, канцтовари, зв`язок тощо). Разом із тим, з огляду на обов`язок другого з батьків (матері) брати участь в утриманні (ст. 180 СК України), потреба в утриманні від батька має бути визначена у межах необхідного та достатнього, без покладання на нього надмірного тягаря.
За таких обставин суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів у частці 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача є надмірним, оскільки не повною мірою враховує матеріальне становище відповідача, наявність у нього двох малолітніх дітей, дружини, яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною, а також обов`язок матері позивача брати участь в утриманні повнолітнього сина. Водночас запропонований відповідачем розмір аліментів у частці 1/10 від його доходу є недостатнім з огляду на стабільний дохід відповідача, денну форму навчання позивача, відсутність у нього самостійного заробітку та наявність регулярних витрат, пов`язаних із навчанням і забезпеченням повсякденних потреб.
При цьому суд зазначає, що доказів системного фінансового утримання матері-пенсіонера відповідачем, які б істотно вплинули на визначення розмірі аліментів, не надано (ст. 81 ЦПК України).
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що справедливим і співмірним за цих обставин є визначення розміру аліментів у частці 1/8 з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову й до завершення навчання сином, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.
На переконання суду такий розмір узгоджується з принципом справедливості, рівності та достатності утримання, і забезпечує реальне покриття основних освітніх та побутових потреб ОСОБА_1 без надмірного фінансового навантаження на відповідача.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено на 50 %, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 49, 81, 89, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 26.05.2026 і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше як до досягнення ним 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 24.06.2026.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя     В.О. Пономар