Справа №295/9813/26
Категорія 307
3/295/2389/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

Відповідно до протоколу серії ГП № 115739 від 29.05.2026, близько 23 год 05 хв 29.05.2026, ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала нецензурними словами, погрозами щодо своєї матері ОСОБА_2 , чим завдала шкоди психологічному здоров`ю останньої. 
ОСОБА_1 в судове засідання 18.06.2026, як і минуле – 08.06.2026, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, від останньої не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1  достеменно знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його Богунським районним судом м. Житомира, однак від підпису у відповідній графі протоколу відмовилась. Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, відповідно яких, крім заяви ОСОБА_3 , форми оцінки ризиків та рапорту поліції, який в розумінні ст. 251 КУпАП не може вважатися належним і допустимим доказом учинення особою адміністративного правопорушення, інші докази в матеріалах справи відсутні, а сама ОСОБА_1 від надання пояснень у вказаному адміністративному правопорушенні відмовилась, суд приходить до висновку про відсутність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за 
ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко