532/998/26 
1-кп/532/126/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 р.  м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді – ОСОБА_1 
з участю прокурора – ОСОБА_2 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 , 
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 12026175470000038 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта пофесійно- технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України 

В С Т А Н О В И В :

На весні 2025 року ОСОБА_3 , більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи неподалік КНП «Кобеляцька міська лікарня», яка знаходиться за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,78/109 Полтавського району Полтавської області, знайшов посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 19.06.2007 Кобеляцькою ІДТН інспекцією Держтехнагляду на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » підібрав його та залишив у себе.
Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підробку зазначеного вище документу, з метою подальшого використання для керування тракторами колісними класу до 20 кН включно і гусеничні класу до 30 кН включно та отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, вклеїв до нього фотокартку зі своїм зображенням та в місцях первинного тексту в графах «Прізвище», «Ім`я», «По батькові», «Дата народження» вклеїв фрагменти аркушів паперу з власними персональними даними «ТЬОМКІН» «ОЛЕКСАНДР», « ОСОБА_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Своїми діями ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, так як умисно підробив посвідчення тракториста- машиніста, яке видається і посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, із метою його використання.
Крім цього, ОСОБА_3 , 04 квітня 2026 року приблизно о 14 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи неподалік с. Вільховатка Полтавського району Полтавської області, будучи учасником дорожнього руху, як водій трактора марки Беларус 1025.2 державний номерний знак НОМЕР_3 , із причепом, під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , є підробленим, із метою уникнення установленої законом відповідальності за керування транспортними засобами без передбаченого законом дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , та у такий спосіб використав його.
Своїми діями ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, так як умисно використав завідомо підроблений документ.
Під час досудового розслідування між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості. 
Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім цього прохають суд застосувати норми ч. 1 ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до проступку.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до проступку.
Судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне про- вадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. 
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання. У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення ст. 63 Конституції України відмовився від давання показань. Разом із тим, підтвердив обставини, визначені в обвинувальному акті та угоді про визнанні винуватості щодо часу, місця і способу вчинення кримінальних правопорушень.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_3 . 
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, які є проступками та особу винного, який раніше не судимий, компрометуючі матеріали на нього за місцем проживання відсутні, шкодує про вчинене, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, готовий нести відповідальність, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, в межах санкцій частин статті, в яких він обвинувачується. Крім цього, суд вважає за доцільне застосувати правила ч. 1 ст. 70 КК України та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
Також судом установлено, що по справі проведено експертизу, вартість якої становить 5348,40 грн, а тому процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_8 . 
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, вжиті ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2026 року – необхідно скасувати.
Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 17 квітня 2026 року в кримінальному провадженні №12026175470000038 про визнання винуватості укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченим. 
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/857/26 від 08 квітня 2026 року – скасувати.
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 19 червня 2007 року, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5348,40 ( п`ять тисяч триста сорок вісім гривень сорок копійок) гривень. 
ОСОБА_3 роз`яснюється, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом. 
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 

Суддя