27.04.2026 
Справа № 744/329/26
Провадження № 3/744/145/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого – судді Гнипа О. І.,
при секретарі Кекух А. А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення старшим інспектором ювенальної превенції СВГ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Горбатенко Тетяною Олександрівноюособі яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що вона 25 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин перебувала за адресою: вулиця Пряма, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків та порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена за протоколом про адміністративне правопорушення про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не сповістила.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у вчиненні протиправної бездіяльності – ухилення від виконання конкретних, передбачених законом, батьківських обов`язків.
Відтак обов`язковим по справах цієї категорії є: 1) встановлення кола обов`язків, від виконання яких особа ухилилася; 2) встановлення самого факту ухилення (тобто конкретних дій або бездіяльності особи, які становлять таке ухилення); 3) з`ясування причинного зв`язку між поведінкою особи та невиконанням нею батьківських обов`язків.
Сам по собі факт перебування одного з батьків у стані алкогольного сп`яніння у присутності неповнолітньої дитини без встановлення інших обставин не утворює об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Зазначена стаття містить перелік низки конкретних обов`язків батьків, кожний із яких є самостійним за своїм змістом.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідженням матеріалів справи судом з`ясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні задокументовані поліцією відомості про те:
у чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків (бездіяльність чи дії та яким чином вони проявились);
які конкретно обов`язки з-поміж передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» порушила ОСОБА_1 ;
який існує причинний зв`язок між перебуванням ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та невиконанням нею батьківських обов`язків;
чи перебувала неповнолітня дитина ОСОБА_2 у стані небезпеки, чи була позбавлена належного догляду, нагляду, харчування або інших необхідних умов життя, виховання та розвитку.
Сам факт алкогольного сп`яніння особи може бути підставою для іншого виду відповідальності, проте без доведення наведених вище елементів складу правопорушення діяння особи не може бути кваліфіковане як ухилення від виконання батьківських обов`язків у розумінні ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Надане ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення пояснення «з протоколом згодна» не може бути покладене в основу постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення жодний із доказів не має для суду наперед встановленої сили, а саме лише визнання особою своєї вини за відсутності інших доказів вчинення нею протиправного діяння не звільняє суд від обов`язку всебічно, повно і об`єктивно дослідити обставини справи. Обов`язок щодо документування обставин правопорушення та збирання доказів законом, як вже зазначалося, покладено саме на уповноважену посадову особу, яка склала протокол, а не на інших осіб чи суд.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особі гарантована презумпція невинуватості, котра полягає в тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні діяння і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні діяння. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Зазначена засада, суд вважає, поширюється і на провадження по справах про адміністративні правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або у передбачених законом випадках прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип