Справа №766/6695/26
н/п 1-кп/766/3734/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.04.2026 під №12026232030000084 за обвинуваченням: 
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
раніше судимого:
- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2024 за ст. 126-1КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік (12.01.2026 знятий з обліку на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2025);
- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2025 (скасованого вироком Херсонського апеляційного суду від 25.11.2025) за ст. 126-1, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 місяці 16 днів та штрафу в розмірі 680 гривень, які постановлено виконувати самостійно;
- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2025 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду (зміненого ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.03.2026) на строк 2 місяці 30 днів (поставлений на облік 14.04.2026);
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
І. Встановлені судом обставини (встановлені органом досудового розслідування), які не оспорюються учасниками судового провадження
ОСОБА_2 16.04.2026 близько 15:00 години перебуваючи поблизу перехрестя вул. Кримська та вул. Залагерсег в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наніс йому один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва , в результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Також до обвинувального акту долучена і відповідна заява потерпілого ОСОБА_3 , який не заперечував проти розгляду провадження в спрощеному порядку, не оспорюючи фактичні обставини справи. 

ІІІ. Процесуальні дії суду
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини та щире каяття. Оцінюючи наявність обставин, що обтяжують покарання, суд погоджується з твердженням сторони обвинувачення про їх відсутність. 

V. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності притягувався, але не відбувши повністю жодного з призначених судом покарань вчинив нове кримінальне правопорушення. Крім того суд враховує, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе та необхідне призначити ОСОБА_2 покарання пов`язане з грошовим стягненням в максимальних межах визначених ч. 1 ст. 125 КК України, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України, а також за встановлених обмежень щодо можливості призначення покарання у виді громадських робіт, виконання яких на території Херсонської міської територіальної громади в умовах воєнного стану є не можливим, а також враховуючи відсутність відомостей щодо офіційного працевлаштування, що позбавляє можливості призначити покарання і у виді виправних робіт, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. 
Крім того при призначення покарання суд враховує правила, визначені ч. 1 ст. 71 КК України, відповідно до яких якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. 
Визначаючи, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК України (за сукупністю вироків) (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 справа № 766/39/17).
Оскільки за вимогами ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно, тому покарання за попереднім вироком підлягає до самостійного виконання.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення, маючи непогашену судимість та невідбуте покарання у виді пробаційного нагляду за попереднім вироком, застосуванню підлягають правила ч. 1 ст. 71 КК України.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, тоді як ОСОБА_2 за останнім по часу вироком взятий на облік 14.04.2026 (відповідь Відділу №28 Філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 21.04.2026), невідбута частина покарання у виді пробаційного нагляду станом на день ухвалення вироку становить 2 місяці 8 днів. 

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом
Інші питання судом не вирішувались у зв`язку з відсутністю речових доказів та витрат на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, - 

у х в а л и в:
1. ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
2. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2025, зміненого на підставі ухвали Херсонського апеляційного суду від 03.03.2026, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) місяці 8 (вісім) днів та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
3. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно. 

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя:  ОСОБА_1