Справа № 562/1228/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2026 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 (м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки РДГУ, жительки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №754444 від 19 квітня 2026 року, 19.04.2026 о 22:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , умисно штовхалась по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим була завдана шкода фізичному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру, внаслідок чого у гр. ОСОБА_2 виник головний біль та загальне нездужання. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що жодних проявів домашнього насильства щодо свого батька вона не вчиняла. Зазначила, що 19.04.2026 саме батько, пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно неї тиск фізичного характеру, схопив за волосся, почав давати ляпасів, штовхав та давав стусанів. Вона робила батькові зауваження, вказувала, що має право на приватність, особливо у ванній кімнаті, де все відбувалось та намагалась захиститись. Просила закрити провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала надані нею письмові пояснення від 19.04.2026 та повідомила суду, що 19.04.2026 її чоловік будучи на підпитку, зайшов у ванну кімнату до доньки де влаштував бійку, вдарив доньку по обличчю та вирвав їй волосся. Раніше такого не траплялося, вона намагалася припинити такі дії свого чоловіка, відштовхувала його від доньки та викликала працівників поліції.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву від 04.05.2026, в якій просив справу розглядати без його участі, претензій до дочки не має, конфлікт вичерпано повністю. Також просив суд не карати доньку. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 КУпАП.
При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівники поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП долучили лише: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №754444 від 19 квітня 2026 року; рапорт ЄО № 3522 від 19.04.2026, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 19.04.2026 о 22:30 чоловік в стані сп`яніння вчиняє насильство відносно дитини, застосував фізичну силу; заяву ОСОБА_2 від 19.04.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 19.04.2026, зміст яких зводиться до пояснень, отриманих від останніх судом у судовому засіданні; складену працівником поліції форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. 
Суд критично відноситься до долученої до матеріалів справи письмової заяви ОСОБА_2 від 19.04.2026, оскільки вона є протилежною за змістом із поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а тому такі є взаємовиключними та не мають жодного доказового значення.
Інших належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП, які б у своїй сукупності підтверджували факт вчинення 19.04.2026 о 22:30 год. ОСОБА_1 щодо свого батька домашнього насильства фізичного характеру в матеріалах справи немає та судом таких не здобуто.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення був складений лише на підставі заяви ОСОБА_2 , який є зацікавленою особою, а тому не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
З урахуванням вищевикладеного,матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджується наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя І.А.Чорний