Справа № 132/1526/26
3/132/787/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 червня 2026 року  м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 , який має вищу освіту, сімейний стан – одружений,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2026 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Гайдуком Олександром Олексійовичем, за фактом перевірки магазину ГО «Fish Planet»який розташований за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушення п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, а саме при продажу товару ікра лососева зерниста Камчадал на суму 1250, 0 грн. розрахункова операція не проводилась через РРО/ПРРО, відповідний розрахунковий документ встановленої форми та змісту на суму проведеної операції не створено та не видано, чим порушено встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак від нього надійшла письмова заява до суду про розгляд справи за його відсутності. Свою провину у вчиненому визнає повністю, порушення ним усунені. Також просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді усного зауваження. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 430 від 27.04.2026 року та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. 
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, порушення, які вказані в протоколі були ним усунені, скоєне правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ: 
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення. 

СУДДЯ І.В. Павленко