ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
04 червня 2026 року 	Справа № 280/1649/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166 ЄДРПОУ 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропривод» (69008 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд. 77 А, ЄДРПОУ 24512839) про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропривод» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу, відповідно до якої позивач просить суд: 
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропривод» (ЄДРПОУ 24512839, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69008, Запорізька обл., м. Запоріжжя. Південне шосе, буд. 77-А) з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг у сумі 324 608 грн 02 коп з яких:
3 грн 87 коп по податку па прибуток приватних підприємств, які зарахувати на р/р UA218999980333139318000008479: отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/11021000; код отримувача 37941997; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету – 11021000;
300 604 грн 15 коп - по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, які зарахувати па р/р UA088999980313060105000008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081000; код отримувача 37941997; банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 21081000;
24 000 грн 00 коп - з адміністративних штрафів та інших санкцій, які зарахувати на р/р UA558999980313060106000008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/21081100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідач має податковий борг у сумі 324 608 грн 02 коп. Вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу. У зв`язку з не сплатою відповідачем податкового боргу позивач звернувся до суду для його стягнення у судовому порядку.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання. 
Ухвалою суду від 13.05.2026 витребувано у Головного управління ДПС у Запорізькій області: довідку про наявність/відсутність податкового боргу у платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропривод» у сумі 324 608 грн 02 коп (3 грн 87 коп по податку па прибуток приватних підприємств, 300 604 грн 15 коп пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та 24 000 грн 00 коп адміністративних штрафів та інших санкцій).
18 травня 2026 року позивачем надано довідку про податковий борг відповідача.
Станом на час розгляду справи від відповідача не надходило ані відзиву, ані повідомлень про неможливість надання відзиву.
Відповідно до положень частин 3 - 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;
2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідачем не виконано встановлений ст. 18 КАС України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі («Електронний суд»).
Копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2026 отримано відповідачем в електронному кабінеті засобами системи Електронний суд 04.03.2026 о 12:38 год.
Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що відповідач повідомлений про судовий розгляд належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Згідно з положеннями статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропривод» (ЄДРПОУ 24512839) (далі – ТОВ «Електропривод») зареєстровано як юридична особа 23.10.1996 та знаходиться за адресою: Україна, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд. 77 А.
Головним управлінням ДПС в Запорізькій області на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, № 8626/08-01-07-09/24512839 від 20.06.2025 до ТОВ «Електропривод» податковим повідомленням-рішенням форми «С» № 1239208010709 від 01.08.2025 застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 21 763,15 грн., а податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» № 1239308010709 від 01.08.2025 застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 16 000,00 грн.
Акт перевірки № 8626/08-01-07-09/24512839 від 20.06.2025 та податкові повідомленням-рішенням форми «С» № 1239208010709 від 01.08.2025, форми «ПС» № 1239308010709 від 01.08.2025 направлялися боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та були повернуті до контролюючого органу не врученим «за закінченням терміну зберігання».
На підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, № 11949/08-01-07-09/24512839 від 22.08.2025 до ТОВ «Електропривод» податковим повідомленням-рішенням форми «С» № 1635708010709 від 23.09.2025 застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 278 841,00 грн., а податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» № 1636108010709 від 23.09.2025 застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 8 000,00 грн.
Акт перевірки № 11949/08-01-07-09/24512839 від 22.08.2025 та податкові повідомленням-рішенням форми «С» № 1635708010709 від 23.09.2025, форми «ПС» № 1636108010709 від 23.09.2025 направлялися боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та були повернуті до контролюючого органу не врученим «за закінченням терміну зберігання».
15 вересня 2025 року податковим органом сформовано та направлено ТОВ «Електропривод» податкову вимогу форми «Ю» від 15.09.2025 № 0007230-1302-0801 на суму 37767,02 грн. 
Податкова вимога форми «Ю» від 15.09.2025 № 0007230-1302-0801 направлялася боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але була повернуто до контролюючого органу не врученою «за закінченням терміну зберігання». 
Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» від 15.09.2025 № 0007230-1302-0801, податкових повідомлень-рішень форми «С» № 1239208010709 від 01.08.2025, форми «ПС» № 1239308010709 від 01.08.2025, форми «С» № 1635708010709 від 23.09.2025, форми «ПС» № 1636108010709 від 23.09.2025 або сплати відповідачем податкових зобов`язань матеріали справи не містять.
Також, податковим органом нараховано пеню за невиконання відповідачем податкових зобов`язань відповідно до податкового повідомлення-рішення від 11.06.2025 № 0089080410 на суму 3,87 грн.
Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.
У зв`язку із не сплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань позивач звернувся з даним позовом до суду.
Суд, оцінивши повідомлені сторонами справи обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Підпунктом 14.1 статті 14 ПК України визначені поняття, що у цьому Кодексі вживаються в такому значенні:
- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України);
- податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України);
- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України);
- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України);
- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком, збором та є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Підстави припинення податкового обов`язку, крім його виконання, визначені пунктом 37.3. статті 37 Податкового кодексу України. Згідно пункту38.1. статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Пунктом 38.2. статті 38 Податкового кодексу України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків.
Згідно зі п. 56.1 ст. 56 ПК України вішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Відповідачем податкові повідомлення-рішення форми «С» № 1239208010709 від 01.08.2025, форми «ПС» № 1239308010709 від 01.08.2025, форми «С» № 1635708010709 від 23.09.2025, форми «ПС» № 1636108010709 від 23.09.2025 не оскаржувалися відповідно податкові зобов`язання набули статусу податкового боргу. 
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Згідно пункту 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. 
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Частиною 3 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд зазначає, що під час вирішення спору про стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.
Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу, і відображатися в електронному кабінеті.
Пунктом 42.2 тієї ж статті встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
В силу 42.5 статті 42 того ж кодексу у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідач має узгоджені податкові зобов`язання зі сплати пені та штрафних санкцій у сумі 324 608 грн 02 коп, що виникли на підставі прийнятих Головним управлінням ДПС в Запорізькій області податкових повідомлень - рішень форми «С» № 1239208010709 від 01.08.2025, форми «ПС» № 1239308010709 від 01.08.2025, форми «С» № 1635708010709 від 23.09.2025, форми «ПС» № 1636108010709 від 23.09.2025. 
На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС в Запорізькій області сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 15.09.2025 № 0007230-1302-0801.
Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано. 
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з приписами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого грошового зобов`язання в загальному розмірі 324 608 грн 02 коп, є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.
Податковий борг відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи податковими повідомленнями - рішеннями форми «С» № 1239208010709 від 01.08.2025, форми «ПС» № 1239308010709 від 01.08.2025, форми «С» № 1635708010709 від 23.09.2025, форми «ПС» № 1636108010709 від 23.09.2025, податковою вимогою форми «Ю» від 15.09.2025 № 0007230-1302-0801, довідкою про податковий борг та даними ІКП.
Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву та доказів сплати, з огляду на наявність узгодженого податкового боргу, суд доходить висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення податкового боргу підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Такі витрати позивач у даній справі не поніс.
Отже, підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166 ЄДРПОУ 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропривод» (69008 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд. 77 А, ЄДРПОУ 24512839) про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропривод» (ЄДРПОУ 24512839, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69008, Запорізька обл., м. Запоріжжя. Південне шосе, буд. 77-А) з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг у сумі 324 608 грн 02 коп з яких: 3 грн 87 коп по податку па прибуток приватних підприємств, які зарахувати на р/р UA218999980333139318000008479: отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/11021000; код отримувача 37941997; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету – 11021000; 300 604 грн 15 коп - по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, які зарахувати па р/р UA088999980313060105000008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081000; код отримувача 37941997; банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 21081000; 24 000 грн 00 коп - з адміністративних штрафів та інших санкцій, які зарахувати на р/р UA558999980313060106000008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/21081100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100.
Розподіл судових витрат не проводиться.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 04 червня 2026 року. 

Суддя О.О. Артоуз