Провадження №2/748/744/26	
 	Єдиний унікальний № 748/369/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року  	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Костюкової Т.В. 
за участі секретаря Зеленської О.В. 
позивачки – ОСОБА_1 
відповідача – ОСОБА_2 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 
ВСТАНОВИВ:
09.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного 22.10.2012 року від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був посвідчений секретарем виконкому Жукотківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Білою Тетяною Михайлівною, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під №13.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 , який 22.10.2012 року склав заповіт на користь дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька було виявлено помилку в заповіті, а саме в місяці народження: у заповіті зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 , натомість день народження ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відтак, із-за описки в даті народження, вказаній в заповіті, вона фактично позбавлена права отримати спадщину, тобто реалізувати свої законні права у зв`язку з чим звертається до суду.
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкової Т.В. від 24 лютого 2026 року було прийнято цивільну справу до свого провадження, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 23 березня 2026 року, яке було відкладено через неявку позивачки.
23.03.2026 року позивачкою була подана заява про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 у зв`язку з прийняттям ним спадщини після смерті батька.
Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року було залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якості співвідповідача – ОСОБА_2 та відкладено підготовче судове засідання по справі на 22 травня 2026 року з метою надання строку для подання відзиву ОСОБА_2 .
Копію ухвали від 20 квітня 2026 року ОСОБА_2 отримав 20.04.2026 року ( а.с 48)
Візиву на позов не подав.
Ухвалою від 22 травня 2026 року суд закрив підготовче провадження по справі та призначив її до судового розгляду по сут на 01 червня 2026 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд задовольнити позовні вимоги Вказала, що вони з відповідачем є рідними братом і сестрою . За життя їх батько ОСОБА_3 склав заповіт, визначивши спадкоємцями її – ОСОБА_1 та брата ОСОБА_2 , відповідача по справі. Однак так як її дані щодо дати народження в заповіті були вказані не вірно ІНФОРМАЦІЯ_6 замість вірного 22 червня 1964 року вона не може оформити спадщину. Просила суд задовільнити позовні вимоги .
В судовому відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі. Пояснив, що він вступив у спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , який за життя склав на його ім`я та ім`я його рідної сестри ОСОБА_1 заповіт. Він вступив у спадщину подавши заяву нотаріусу, однак його сестра оформити спадкових прав не взмозі, поки не вирішиться питання з заповітом в якому допущена технічна помилка в даті народження ОСОБА_1 , що в свою чергу призводить до того, що і він не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька. Вважає наявні підстави для задоволення позову. 
Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області. Явку свого представника в судове засідання не забезпечила. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі їх представника, заперечень щодо задоволення позову не висловили ( а.с 56)
Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав та міркувань.
Судом з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та батьками її є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с 7)
З дослідженого документу що посвідчує особу серії НОМЕР_2 вбачається, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с 8-11)
З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 13 грудня 2023 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 87 років помер ОСОБА_3 , батько сторін по справі, про що Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції зроблено запис № 255 від 13 грудня 2023 (а.с. 13).
16 січня 2024 р. ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилася після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 32).
За заявою відповідача ОСОБА_3 була заведена спадкова справа №26/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , копія якої була надана суду ( а.с 31-34 зворот)
З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини за законом та із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що датовані 21.05.2024 року звернулася ОСОБА_1 , подавши відповідні заяви нотаріусу ( а.с.33-33 зворот., 34-34 зворот) 
Матеріали справи містять заповіт складений 22.10.2012 року ОСОБА_3 , який на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого з воно не складалось і все те, що матиме на день смерті і на що за законом матиме право заповів у рівних долях своїм дітям: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 .. Заповіт нотаріально посвідчено Білою Т.М. секретарем виконкому Жукотківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під №13 ( а.с 12)
В матеріалах спадкової справи містяться свідоцтва про народження ОСОБА_1 ( а.с 33 зворот) та ОСОБА_2 ( а.с 32 зворот) , у яких батьком та матір`ю як позивачки так і відповідача є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 
Відповідно до ухвал Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2025 року (справа №2-о/748/121/25) та від 19 грудня 2025 року ( справа №2-о/748/175/25) заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту було залишено без розгляду у зв`язку з тим, що існує спір про право
Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
З матеріалів спадкової справи, які досліджені судом та наданих документів до призовної заяви вбачається, що позивачка і відповідач є рідними братом і сестрою, на імя яких їх батько ОСОБА_3 склав заповіт 22.10.2012 року, в якому допущена помилка в даті народження позивачки. Сукупність встановлених фактів є підставою для висновку, що при складанні та посвідченні заповіту в написанні імені спадкоємця ОСОБА_1 допущено помилку, фактично правильним є написання дати її народження ІНФОРМАЦІЯ_9 , а не ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вказаного факту. Розбіжності у написанні дати народження спадкоємця позбавляє можливості заявника реалізувати свої спадкові права та оформити спадщину за заповітом .
Суд вважає доведеним факт, що спадкоємцем у заповіті від 22.10.2012 року, посвідченим Білою Т.М. секретарем виконкому Жукотківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та зареєстрованим в книзі для запису нотаріальних дій під №13 є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 . Суд також бере до увагни, що відповідач в судовому засіданні не заперечував вказані обставини та визнав позов в повному обсязі. 
У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.
Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Факт належності вказаного заповіту для ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки надасть позивачці можливість як спадкоємцю вчиняти дії щодо реалізації права на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. 
Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного 22.10.2012 року від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був посвідчений секретарем виконкому Жукотківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Білою Тетяною Михайлівною, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під №13.
Апеляційна скарга може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 04 січня 1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 
Відповідач: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04412509, адреса місцезнаходження: 15517, Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, буд.50

Суддя Т.В.Костюкова