308/6088/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі прокурора – Деяка О., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 200 від 20.04.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 18.08.2023 року звільнена з посади провідного спеціаліста відділу культури та туризму Виноградівської міської ради, відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», яка є посадовою особою місцевого самоврядування та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 03.11.2025 подала щорічну декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до розпорядження Виноградівського міського голови від 17.08.2023 за № 400-к звільнено ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста відділу культури та туризму Виноградівської міської ради за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України від 18 серпня 2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"*" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Таким чином, ОСОБА_1 , зобов`язана була подати декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік не пізніше 31 березня 2024.
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , подала декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023, лише 03.11.2025 о 19:46 год., тобто несвоєчасно.
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) у ОСОБА_1 - відсутні.
Місцем вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 мала можливість подати декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік через мережу «Інтернет» в будь-якому місці.
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_1 проживає у м. Ужгород, а тому ймовірне місце вчинення буде за місцем проживання. 
Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день подачі декларації особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік, тобто 03.11.2025.

Прокурор у судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з мотивів викладених у протоколі.
Особа, яка притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась. Зазначила, що вона звільнилась із займаної посади у 2023 році, і на той час було відмінено подання декларацій. Їй не було відомо про необхідність подачі декларації і тому вона подала її як тільки дізналась про відновлення декларування. Умислу на вчинення правопорушення вона не мала.

Заслухавши думку прокурора, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, 03.11.2025 подала щорічну декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік, в той час як ОСОБА_1 , зобов`язана була подати декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік не пізніше 31 березня 2024.
Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1 , подала декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023, лише 03.11.2025 о 19:46 год., тобто несвоєчасно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 200 від 20.04.2026 року, повідомлення щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, розпорядження міського голови ОСОБА_2 за № 400-н від 17.08.2023 року про звільнення ОСОБА_1 днем 18 серпня 2023 року, розпорядження про призначення від 16.04.2021 року за № 172-к, копією присяги ОСОБА_1 , копією посадової інструкції, декларацією ОСОБА_1 , рапортом від 11.03.2026 року. 
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи конкретні обставини справи, ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення та суспільної шкідливості його діяння, дані про її особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 03.11.2025 опублікувала в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік, що підтверджує відсутність в останньої умислу на приховування відомостей, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-6, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Наумова