УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

01 травня 2026 року 
м. Київ
справа №990/136/26
адміністративне провадження №П/990/136/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю., Кравчука М.І., Стародуба О.П., Тацій Л.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2026 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - відповідач, ВККС України, Комісія), у якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 18 березня 2026 року № 75/ас-26, яким ОСОБА_1 визнано таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності;
зобов`язати ВККС України провести повторно співбесіду з ОСОБА_1 у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеного рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), з урахуванням правової оцінки суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення ВККС України є протиправним, оскільки прийняте з порушенням вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) та принципів об`єктивності, неупередженості, прозорості й правової визначеності процедури кваліфікаційного оцінювання. Позивач вказує, що висновок про його невідповідність критерію особистої компетентності є необґрунтованим і немотивованим, ґрунтується на припущеннях та суб`єктивних оцінках без належного встановлення фактичних обставин. При цьому Комісія під час співбесіди вийшла за межі визначеної процедури, фактично повторно оцінивши професійну компетентність, а також підмінила зміст показників особистої компетентності перевіркою теоретичних знань у сфері права. Крім того, позивач зазначає, що Комісією не забезпечено повного дослідження поданих ним пояснень і доказів, а сама процедура співбесіди відбувалася з ознаками упередженості, зокрема через акцентування на віці та професійному досвіді, що свідчить про порушення принципу рівності. Також застосована методика оцінювання особистих якостей була невалідованою та позбавленою об`єктивних критеріїв. На переконання позивача, такі порушення призвели до безпідставного виключення його з конкурсу, що порушує право на доступ до публічної служби та обумовлює необхідність скасування оскаржуваного рішення і відновлення його участі у процедурі кваліфікаційного оцінювання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2026 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Берназюк Я.О., суддя Бучик А.Ю., суддя Кравчук М.І., суддя Рибачук А.І., суддя Стародуб О.П.
У зв`язку з перебуванням судді Рибачука А.І. у відрядженні здійснено повторний автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з цим, відповідно до протоколу від 30 квітня 2026 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Берназюк Я.О., судді: Бучик А.Ю., Кравчук В.М., Стародуб О.П., Тацій Л.В.
Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. 
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, встановлені у статті 266 КАС України. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (серед них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З позовною заявою подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на наявність цього клопотання, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вказане клопотання належить задовольнити і розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 171, 241, 248, 261, 262, 266 КАС України, 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі № 990/136/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 26 травня 2026 року на 14:15 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
8. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України, а будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 167 КАС України.
9. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Також учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
10. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 145, 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
11. Повідомити учасників, що інформація у справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
12. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи (відповідачу з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами).
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді: А.Ю. Бучик
В.М. Кравчук
О.П. Стародуб 
Л.В. Тацій