ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя

Іменем України
ПОСТАНОВА

01 червня 2026 року	Справа № 331/3872/26 Провадження № 3/331/1247/2026	

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції 04.05.2026, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:  НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
23.04.2026, о 13 год. 27 хв., м. Запоріжжя, просп. Соборний, 29, водій автомобіля Ford, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не впевнився в безпечності свого маневру, та у тому, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем BYD YUAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, після зіткнення продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 серії ЕПР1 № 648212 за ст. 124 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписами.
ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначивши, що він керував транспортним засобом Ford, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проспекту Соборному у м. Запоріжжі та мав намір виконати розворот на перехресті з вул. Академіка Амосова, для чого виїхав на трамвайну колію, проте, водій автомобіля BYD YUAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , виконуючи поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, здійснив зіткнення з його автомобілем.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного. 
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначених вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху не дотримався, в результаті чого відбулася вищезазначена дорожньо-транспортна пригода.
Твердження захисника ОСОБА_1 – адвоката Рогальського В.М. щодо відсутності порушень Правил дорожнього руху в діях ОСОБА_1 , а також про те, що у вищезазначеній дорожньо-транспортної пригоді винен саме ОСОБА_2 , який виконуючи поворот ліворуч, мав дати дорогу водію ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку, суддя відхиляє, з огляду на таке.
Згідно з п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині – і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
За визначенням пункту 1.10 Правил дорожнього руху, крайнє положення на проїзній частині – це положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги).
Пунктом 11.8 Правил дорожнього руху визначено, що по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об`їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об`їзду, без виїзду на трамвайну колію. Поворот ліворуч або розворот повинні виконуватися з трамвайної колії попутного напрямку, розташованої на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, якщо інший порядок руху не передбачено дорожніми знаками 5.16, 5.18 або розміткою 1.18.
Водночас за імперативними приписами п. 1.19 Правил дорожнього руху забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.
З наявного у матеріалах справи відеозапису з реєстратора, встановленого в автомобілі BYD YUAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , можливо достовірно встановити, що зіткнення з автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося на зустрічній смузі руху, близько до її межі з трамвайною колією зустрічного напрямку. Це, також, відображено на схемі дорожньо-транспортної пригоди. Зазначеним відеозаписом підтверджується і наявність дорожньої розмітки 1.18 перед перехрестям, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, яка хоч і є затертою, як зазначено у листі управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції від 08.05.2026 № 184-аз/41/32/03-2026, проте достатньо видима для водія. З інших відеозаписів вбачається, що автомобіль Ford, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед дорожньо-транспортною пригодою рухався по трамвайній колії зустрічного напрямку, а безпосередньо перед зіткненням змістився ліворуч на зустрічну смугу руху.
Отже, у даному випадку, враховуючи наявність дорожньої розмітки 1.18, поворот ліворуч на перехресті проспекту Соборного та вулиці Академіка Амосова має виконуватися саме з крайньої лівої смуги, а не з трамвайної колії попутного напрямку.
За таких обставин, водій ОСОБА_2 , дотримуючись вищезазначених вимог Правил дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч з крайнього лівого положення, перетнувши трамвайну колію попутного напрямку, мав право розраховувати на відсутність транспортних засобів попутного напрямку на трамвайній колії зустрічного напрямку (виїзд на яку заборонено за будь-яких умов), відтак приділяв належну увагу транспортним засобам зустрічного напрямку, яким він мав дати дорогу, а тому об`єктивно не міг та не повинен був виявити транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .
Виходячи з вищезазначеного клопотання захисника про призначення інженерно-транспортної експертизи суддя визнав таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху безпечна швидкість – це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.
Незважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається про порушення водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог Правил дорожнього руху, суд не інкримінуючи самостійно йому порушення цих пунктів Правил, констатує, що в даному випадку водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху в частині обрання безпечної швидкості руху, внаслідок чого не зміг своєчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, виявити перешкоду для руху та вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, як це передбачено вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, що стало причиною вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого 124 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, – відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, – відсутні.
З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Проте, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 628840 від 07.06.2022, він звільняється від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя
постановив:
1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков