Дата документу 19.06.2026	Справа № 554/8607/26	
 	Провадження № 3/554/992/2026	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2026 року, приблизно о 01:00 год, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював на її адресу образи нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, завдавав ляпасів, розбив вікно будинку, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, а саме з`явився страх, перед кривдником, відчуття нездатності захистити себе, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 996564 від 24 травня 2026 року).
Крім того, 24 травня 2026 року, приблизно о 01:00 год, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своїх пасинків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме висловлював на їх адресу образи нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, розбив вікно будинку, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілих, а саме з`явився страх, перед кривдником, відчуття нездатності захистити себе, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 996565 від 24 травня 2026 року).
Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1 надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що частково визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, щиро кається у вчиненому. Просить не накладати надто суворе стягнення за вчинене, а також розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (ч. 1).
Частиною 2 цієї статті передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 996564 та серії ВАД № 996565 від 24 травня 2026 року, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративних правопорушень, водночас особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від ознайомлення зі змістом протоколів та їх підписання, а також проставлення підпису про роз`яснення своїми процесуальними правами і обов`язками, надання пояснень та отримання копій таких протоколів - відмовився (а. с. 1-4); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію о 01:07 год 24 травня 2026 року та письмовими поясненнями цього ж дня від ОСОБА_2 , в яких вона зазначає про факт домашнього насильства психологічного характеру з боку чоловіка ОСОБА_1 відносно неї та її малолітніх синів (а. с. 5, 6); письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_4 від 24 травня 2026 року, опитаного в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , в яких він зазначив про те, що в його присутності відбулася сварка його матері та вітчима, який перебував у нетверезому стані та почав ображати їхню матір, під час сварки малолітній та його брат намагалися розборонити батьків, надалі вітчим вийшов із будинку. Малолітній ОСОБА_4 зазначає, що внаслідок цієї сварки та образ в нього з`явився страх перед вітчимом, як психологічний, так і фізичний, оскільки він погрожував йому фізичною розправою (а. с. 7); письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 від 24 травня 2026 року, опитаного в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , який зазначив про аналогічні обставини події домашнього насильства з боку вітчима ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у малолітнього виникло відчуття страху (а. с. 8); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24 травня 2026 року, в якій поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено високий рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи малолітнього ОСОБА_4 (а. с. 9); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24 травня 2026 року, в якій поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено високий рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 (а. с. 10); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24 травня 2026 року, в якій поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено високий рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи малолітнього ОСОБА_3 (а. с. 11); копією термінового заборонного припису серії АА № 590904 від 24 травня 2026 року, винесеного відносно кривдника ОСОБА_1 на строк протягом 6 діб з 02:00 год 24 травня 2026 року до 02:00 год 30 травня 2026 року, із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, із забороною кривднику в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 (а. с. 12); копією термінового заборонного припису серії АА № 590933 від 24 травня 2026 року, винесеного відносно кривдника ОСОБА_1 на строк протягом 6 діб з 02:00 год 24 травня 2026 року до 02:00 год 30 травня 2026 року, із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, із забороною кривднику в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 (а. с. 13); копією термінового заборонного припису серії АА № 590934 від 24 травня 2026 року, винесеного відносно кривдника ОСОБА_1 на строк протягом 6 діб з 02:00 год 24 травня 2026 року до 02:00 год 30 травня 2026 року, із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, із забороною кривднику в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 (а. с. 14); а також дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи у їх сукупності.
Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 996564 та серії ВАД № 996565 від 24 травня 2026 року.
Будь-яких доказів чи відомостей на спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, протягом розгляду справи ОСОБА_1 до суду не надав.
Отже, факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в повній мірі підтверджується наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
За викладених обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає, що необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП), а саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Сковороди, буд. 2-Б, м. Полтава, 36022).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя     А. В. Лизенко