Справа № 606/982/26 

П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2026 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3, ч.5 ст. 121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2026 року о 20 год. 10 хв. в с. Налужжя по вул. Брусарня, Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ИЖ Планета 3 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
24.05.2026 року о 20 год. 10 хв. в с. Налужжя по вул. Брусарня, Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ИЖ Планета 3 д.н.з. НОМЕР_1 , перевозивши пасажира без шолома, чим порушив п. 2.3.г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
24.05.2026 року о 20 год. 10 хв. в с. Налужжя по вул. Брусарня, Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ИЖ Планета 3 д.н.з. НОМЕР_1 без номерного знаку, чим порушив п. 2.9. в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вказав, що його довіритель вину визнає, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674556 від 24.05.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674582 від 24.05.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674569 від 24.05.2026 року, відеозаписом оглянутим у судовому засіданні.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; та ч.1 ст. 121-3 КУпАП, тобто - керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака; та ч.5 ст. 121 КУпАП, тобто порушення правил користування мотошоломами.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3, ч.5 ст. 121 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №674556, ЕПР1 № 674582, ЕПР1 №674569 від 24.05.2026, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій поліцейських Клименко Д.Ю. не висловив;
- відеозаписом з відео реєстратора та нагрудної камери поліцейського, який був оглянутий в судовому засіданні, з яких слідує, що поліцейськими був зупинений транспортний засіб – мотоцикл, який рухався з порушенням правил дорожнього руху. Після зупинки, поліцейський звертається до водія, вказує на порушення правил дорожнього руху, з`ясовує наявність документів, що посвідчують особу та документів, які підтверджують правомірність володіння транспортним засобом.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд доходить висновку, що вони є достатніми та такими, що поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч..2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3, ч.5 ст. 121 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує положення ч.1 ст.36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13, 36, 121, 121-3, 126, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3, ч.5 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. в дохід держави.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1  стягується подвійний штраф в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави. 
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору в користь держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя І.Б. Марціцка