479/1322/25
2/479/157/26
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
18 травня 2026 року смт.Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді  Репушевської О.В.,
за участі: секретаря судового засідання  Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1322/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у ч а с н и к и с п р а в и :
позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",
представник позивача Сімутіна А.А., за довіреністю від 28 липня 2025 р.,

відповідач  ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФК ЄАПБ" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 24060 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8434240. Відповідач не виконала свого обов`язку з повернення наданого їй кредиту та сплати відсотків в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до договору факторингу №25062025/1 від 25 червня 2025 року ТОВ " Авентус Україна " відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ФК ЄАПБ". Відповідно до Реєстру боржників від 14 червня 2025 року до Договору факторингу ТОВ "ФК ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24060 грн., яка складається з заборгованості з основного боргу - 6000 грн., заборгованості за відсотками - 7200 грн., заборгованості за пенею та штрафами - 10860 грн.. З врахуванням наведеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явилась, в позовній заяві просив розгляд справи провести без її участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, відзив не подала, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справі, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 30 жовтня 2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №8434240, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" надало відповідачу грошові кошти у сумі 6000 грн. строком на 360 днів.
За користування кредитом позичальнику була встановлена фіксована Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту.
За умовами договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом. Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф у розмірі 540 гривень на четвертий день такого невиконання та/або неналежного виконання, та у розмірі 120 гривень починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
Вказаний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний електронним підписом одноразового ідентифікатора, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання.
25 червня 2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №25062025/1, у відповідності до умов якого ТОВ "Авентус Україна" передало (відступило) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія 2Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 25 червня 2025 року до Договору факторингу №25062025/1 від 25 червня 2025 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №8434240 від 30 жовтня 2024 року в сумі 24060 грн., яка складається з заборгованості з основного боргу - 6000 грн., заборгованості за відсотками -7200 грн, заборгованості за пенею, штрафами - 10860 грн..
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що 30 жовтня 2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 вільно, на власний розсуд було укладено кредитний договір №8434240, який був підписаний відповідачем електронний підписом.
При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між вказаними особами договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ТОВ "Авентус Україна" надало відповідачу кредитні кошти, які остання повинна була повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договором.
Водночас, як встановлено судом, відповідач порушила умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення кредиту в обумовлений сторонами строк та сплати процентів за користування ними, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшли права ТОВ "Авентус Україна" і він має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за вказаним договором.
Розмір заборгованості за вказаним договором в частині заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості, який узгоджуються з умовами договору, відповідачем не спростований.
При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги в цій частині не спростувала.
Оскільки відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 6000 грн. шляхом перерахування суми кредиту на банківську картку, вказану нею при укладенні договору, суд дійшов висновку щодо стягнення з ОСОБА_1 суми кредиту та відсотків розмірі 13200 грн. на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ".
В той же час, оцінивши обставини справи, суд вважає заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідача пені/штрафу в розмірі 10860 грн. необґрунтованими та безпідставними.
Так, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив, що тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Отже, суд вважає, що нарахування штрафу в сумі 10860 грн. за вищевказаним кредитним договором є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 1661,24 грн. (13200:24060* 3028 грн..).
Керуючись ст.ст.12, 76-82, 141, 223, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 525, 526, 527, 610, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1080, 1084 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості 13200 грн., з яких: 6000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7200 гривень - за відсотками, та судовий збір 1661,24 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Суддя :