Справа №461/3857/26
Провадження №3/461/1583/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року. м. Львів. 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,- 

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, працюючого кореспондентом , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.05.2024, виданий НМРО,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2026 року близько 15 години 46 хв гр. Великої Британії Іннес Гаррад (Innes Garrad), слідуючи в приватну поїздку з України до Польщі через митний пост «Грушів» Львівської митниці в якості водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ V300D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в`їхав в зону митного контролю, обравши для проходження митного контролю канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»).
Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про громадян, які у ньому переміщуються через митний кордон України, в АСМО «Центр» спрацювала АСУР (000-2 «По особі Іннес Гаррад (Innes Garrad), є орієнтування: Інформація про орієнтування станом на 10.05.2026… » що стосується гр. INNES GARRAD, який 01.04.2025 року ввіз на митну територію України через митний пост Чернівецької митниці в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «DUCATI 1199 PANIGALE TRICOLORE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , країна реєстрації – Королівство Велика Британія.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Враховуючи строки тимчасового ввезення на митну територію України громадянами-нерезидентами транспортних засобів особистого користування, встановлені ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, транспортний засіб марки «DUCATI 1199 PANIGALE TRICOLORE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , країна реєстрації – Королівство Велика Британія, підлягав вивезенню за межі митної території України в термін до 01.04.2026 року.
Відповідно до вимог ст. 192 Митного кодексу України, до ОСОБА_3 (Innes Garrad), з повідомленням про обставини події, у зв`язку з якими порушено ці строки, та про місцезнаходження транспортного засобу не звертався, жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, під час митного оформлення не надав.
Згідно з інформацією бази даних ЄАІС митних органів зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 10.05.2026 року не був вивезений та у інший митний режим не поміщений, протокол про порушення митних правил за ст. 481 Митного Кодексу України щодо даного факту не складався. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.6 ст.481 МКУ.
Оскільки  ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), є нерезидентом України, відповідно до ст. 511 Митного кодексу України як засіб забезпечення сплати штрафу грошові кошти не вилучалися, оскільки громадянин заявив про відсутність готівкових коштів, що зазначено у митній декларації.
Дії  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.
ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. 
Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0713/UA209000/2026 від 10.05.2026 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення – вісім тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 136000, 00 грн. штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665, 60 грн.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду. 

Суддя        О.Р. Юрків.