Справа № 289/1296/26
Номер провадження 1-кп/289/199/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025065670000027 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2026 року близько 21 години ОСОБА_2 перебував в приміщенні ТОВ «Траш», що знаходиться за адресою: вул. Майдан Соборний, 8, м. Радомишль Житомирського району Житомирської області, де він розпочав словесний конфлікт з присутнім працівником ТОВ «Траш» ОСОБА_3 .
В подальшому, у вказаний день, час та місці, у ході словесного конфлікту у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , без розриву у часі, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Траш», що знаходиться за адресою: вул. Майдан Соборний, 8, м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_3 , спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді синцю під лівим оком обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.
Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень. 
ОСОБА_2 у заяві від 23.06.2026, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю. 
З поданої потерпілим заяви, вбачається, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання, суд зважає на те, що хоча обвинувачений свою вину визнав, від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, а обвинувачений за місцем проживання характеризується, як такий щодо якого компрометуючі дані відсутні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, судимості не має та відсутні обставини, що обтяжують покарання, однак матеріали кримінального провадження не містять доказів про вибачення обвинуваченого перед потерпілим за скоєне, що свідчить про відсутність у нього щирого каяття та критичного ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, а відтак про відсутність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді громадських робіт, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. 
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: DVD-R диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження – залишити в цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. 
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя                   ОСОБА_1