Справа 688/2451/26 
№ 3/688/528/26 

Постанова
Іменем України
18 червня 2026 року        м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 03.07.2015, виданий Шепетівським МВУДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , 
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
17 травня 2026 року о 19 год 58 хв, по пр-ті Миру, буд. 30 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2025, чим порушив п. 2.1а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Також, 17 травня 2026 року о 19 год 58 хв, по пр-ті Миру, буд. 30 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, зі згоди ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, за допомогою технічного приладу «DRAGER ALKOTEST 6810», що підтверджується тестом № 1607 від 17.05.2026 з результатом – 3,73%, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Під час проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2026 справи за № 3/688/528/26 688/2451/26, № 3/688/529/26 688/2452/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження під № 3/688/528/26 688/2451/26.
ОСОБА_1  судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав та щиро розкаявся.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до п. п. 7, 9 розділу II Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Винність ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, крім визнання ним вини, підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 668535 від 17.05.2026 та серії ЕПР1 № 668526 від 17.05.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, яким зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук; направленням від 17.05.2026 о 20 год 00 хв на огляд з метою встановлення стану сп`яніння; результатами проведеного огляду за допомогою спеціального технічного засобу «DRAGER ALKOTEST 6810» № 1607 від 17.05.2026 з результатом – 3,73%, проба позитивна; відеозаписом події від 17.05.2026 за участю водія ОСОБА_1 , позбавлений права керування транспортними засобами, якому повідомили явні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці зупинки, на що водій погодився, з результатом огляду на місці зупинки погодився; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6065008 від 01.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, в силу ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного стягнення слід приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2025, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить йому, в протоколах про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 668535 від 17.05.2026 та серії ЕПР1 № 668526 від 17.05.2026 зазначено, що транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 , а тому суд не може застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів – ГУК у Хмельницьк.обл./Хмельн.обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300), без оплатного вилучення транспортного засобу.
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.
Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, п.5) 665 грн 60 коп. судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК