Дата документу 24.06.2026 
Справа № 334/6169/26
Провадження № 3/334/1569/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною першою статті 130 КУпАП,
встановив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2026 серії ЕПР1 № 675226, 25.05.2026 о 14.28 годині в м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN PRIMERA, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у мед. закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком № 1680 від 25.05.2026. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений, авто припарковане без порушень ПДР, чим порушив пункт 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з положеннями статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Положеннями цієї статті не допускається альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП. 
Місцем вчинення правопорушення є м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, що знаходиться на території Заводського району м. Запоріжжя.
Таким чином ця справа про адміністративне правопорушення не підсудна Дніпровському районному суду міста Запоріжжя, оскільки місце вчинення правопорушення знаходиться на території Заводського району м. Запоріжжя.
У разі, якщо справа про адміністративне правопорушення буде розглянута суддею Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, постанова у цій справі буде завідомо неправосудною, адже вона буде ухвалена неповноважним судом, що є підставою для її скасування.
Відповідно до частини першої статті 257 КУпАП обов`язок щодо надсилання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, покладений на особу, яка його склала.
Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для подання належному суду.
Керуючись статтями 256, 276, 278, 284 КУпАП, суддя
постановив:
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для подачі належному суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов