Справа № 561/667/26
РІШЕННЯ
Іменем України
01 липня 2026 року        с-ще Зарічне 

Зарічненський районний суд Рівненької області в складі:
головуючого судді Дідика А. В.,
при секретарі Левчук І. О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняв залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Підстава позову(позиція позивача).
Представник позивача Жовтенецький В. М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства “Ідея Банк” заборгованість за договір кредиту №M32.00208.012047508 від 22.07.2025 (далі – Кредитний договір) на суму 198 805,51 грн. та судовий збір в сумі 2662,40 грн.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.07.2025 між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №М32.00208.012047508. Пунктом 2.1. Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, Позичальник погоджується з тим, що ДКБОФО та Тарифи, які є невід`ємною частиною ДКБОФО, Графік щомісячних платежів (надалі-Додаток №1) є невід`ємними складовими цього Договору та зобов`язується виконувати їх умови та підтверджує, що в день укладення цього Договору за його вибором йому надано ДКБОФО та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, а також такі розміщені на офіційному веб-сайті Банку(в редакція яка діяла у цей період) текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку в розділі Архів публічних договорів за посиланням: https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts#4e6d870a5c4d-49a8-8071-b978c5ec881b.
Згідно Кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 150 000 грн, зі сплатою фіксованої ставки 79,90% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується належним чином засвідченими копіями доказів видачі кредиту.
Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений Кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором, у зв`язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду.
Остання сплату Відповідачем/зарахування по Кредитному договору здійснено 05.12.2025. Отже, сума боргу Відповідача за Кредитним договором станом на 22.04.2026 становить: Прострочений борг - 146747,74 грн, прострочені проценти - 52057,77 Загальна заборгованість - 198805,51 грн.
Заборгованість Відповідача також підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ) та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 22.04.2026.
На адресу Відповідача Банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 04.03.2026. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення вище вказаної вимоги виконати зобов`язання по Кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нараховану по день повного погашення заборгованості та інші платежі за Кредитним договором. Також Відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за Кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги АТ «Ідея Банк» будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із Відповідача заборгованості за Кредитним договором на власний вибір Банку (належним чином засвідчена копія вимоги, разом із доказами її відправлення Відповідачу, додається). Отже, оскільки Відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за Кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі, тому Позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.
У судове засідання представник позивача АТ «Ідея Банк» не з`явився, однак в позові міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Позиція відповідача
Ухвалою від 08.06.2026 відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження, як справу незначної складності, оскільки ціна позову не перевищує 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, без повідомлення (виклику) сторін на 30.06.2026. Копію ухвали з позовною заявою та додатками направлено відповідачу. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Як вбачається з трекінгу «Укрпошти», поштове відправлення, направлене на адресу відповідача з повідомленням про судове засідання, призначене на 30.06.2026 року, повернулось відправнику з відміткою 13.06.2026 року - “вручено особисто”.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідачем ні відзиву, ні клопотання про розгляд справи за участю сторін суду не надано.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою судді від 08.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.07.2025 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № М32.00208.012047508.
Згідно Кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 150 000,00 грн., зі сплатою 79,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується належним чином засвідченими копіями доказів видачі кредиту.
З платіжної інструкції №7626438 від 22.07.2025, вбачається , що АТ «Ідея Банк» видав кредит згідного кредитного договору №М32.00208.012047508 від 22.07.2025 року ОСОБА_1 та зараховано кошти в сумі 150 000,00 грн.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується по поточному рахунку відповідача.
Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки, та інші платежі за кредитним договором . Останній платіж/зарахування здійснено 05.12.2025 року.
У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідача банком було надіслано вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 04.03.2026 (а. с. 37).
Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами.
ОСОБА_1 зобов`язання за кредитом не виконав належним чином, тому станом на 22.04.2026 виникла заборгованість на загальну суму 198805,51 грн з якої прострочений борг - 146747,74, прострочені проценти - 52057,77 грн.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Положеннями ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Також, відповідно до ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 КЦ України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.
Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ "Ідея Банк" докази по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань за договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та з нього на користь АТ "Ідея Банк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.
Судові витрати.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст.141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
У зв`язку з цим, судовий збір в розмірі 2662,00 грн., який підтверджено платіжним дорученням №2411918 від 07.05.2026 року підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 12,13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, Львівська обл., місто Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором №M32.00208.012047508 від 22.07.2025 в розмірі 198 805 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ять) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, Львівська обл., місто Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819) судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Найменування та місцезнаходження учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство “Ідея Банк”, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819;

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення виготовлено 01.07.2026.

Суддя А. В. Дідик