Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/4810/26
Номер провадження2/711/2885/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: 
головуючого - судді Казидуб О. Г.
при секретарі – Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся через систему «Електронний суд» до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) ро розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 14 липня 2018 року він, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували та уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про що, складено актовий запис за №46 та видано Свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 .
Після реєстрації шлюбу прізвище Відповідача змінилось на ОСОБА_4 . 
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Спір з Відповідачем про місце проживання дитини відсутній. Та визначається за узгодженістю, відповідно до ст.160 Сімейного кодексу України, з Відповідачем за зареєстрованим місцем проживання. 
Спір про утримання дитини після розірвання шлюбу відсутній.
Обов`язок утримувати дитину, за узгодженістю, покладається на Позивача. 
Спір стосовно участі батьків у вихованні дитини відсутній. 
Обов`язок участі батьків у вихованні дитини покладається на Позивача та Відповідача рівноцінно за узгодженням. 
Протягом останнього часу шлюбні відносини між ними поступово погіршувалися. 
Позивач стверджує, що сторони намагалися зберегти їх шлюб проте на даний час дійшли сумісного висновку про необхідність припинення шлюбних відносин. 
Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у нас відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. 
Вважає, що їх з Відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. 
Вищенаведене стало причиною для розірвання шлюбу. 
У зв`язку з неможливістю спільного проживання, різних поглядів на життя, просить не надавати строк для примирення. 
Спільне сумісне майно передається у власність Відповідача за узгодженістю. Майнового спору не мають.
Просить, розірвати шлюб, укладений між ним , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 липня 2018 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №46.
18 травня 2026 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
22 травня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Позивач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Разом не проживають, як подружжя з травня 2026 року. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу за позовом ОСОБА_6 до неї про розірвання шлюбу, розглянути без її присутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Також зазначає, що вони разом не проживають, як подружжя з травня 2026 року, та просить залишити за нею прізвище « ОСОБА_4 ».
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. 
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 14 липня 2018 року, згідно Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 , сторони зареєстрували шлюб у Очаківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 46.
Також, відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилась спільна дитина – ОСОБА_5 , що підтверджується актовим записом №698.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дитини.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до Посвідчення серія НОМЕР_6 виданого 11 березня 2026 року позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі, пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 206, 263, 264 , 273 ЦПК України, суд, - 

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 липня 2018 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 46.
Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 1331 грн. 20 коп. 
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:	  	О.  Г.  Казидуб