Справа №345/3296/26 
Провадження № 2-о/345/124/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді – Онушканича В.В.
з участю секретаря судового засідання – Бандури Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в :
Представниця заявниці ОСОБА_1 – адвокат Шевченко Н.П. звернулася до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що 01.09.1986 року заявниця вступила на навчання в Івано-Франківський державний педагогічний інститут імені В.Стефаника, де 20.06.1991 року їй було видано диплом серії НОМЕР_1 про завершення навчання за спеціальністю «Українська мова і література». Однак, при заповненні диплому серії НОМЕР_1 від 20.06.1991 було допущено помилку в по батькові заявниці: замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». 
Одночасно із проходженням навчання, 11.09.1989 ОСОБА_4 була прийнята на посаду вчителя української мови і літератури Негівської неповної середньої школи, де 18.09.1989 їй було заповнено та видано трудову книжку серії НОМЕР_2 . Однак, на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_2 від 18.09.1989 також було допущено помилку в по батькові заявниці: замість правильного « ОСОБА_2 » також вказано « ОСОБА_3 ». Крім цього, мають місце помилки в по батькові заявниці: замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 » в архівній довідці Карпатського національного університету імені Василя Стефаника від 31.12.2025 №01-23/323, довідках Негівської гімназії Калуського району від 21.01.2026 №4, 5. 
07.02.2029 року ОСОБА_1 досягне пенсійного віку – 60 років, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В зв`язку з цим, в порядку консультації, вона звернулася на усний прийом до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області. На усному прийомі в ПФУ їй пояснили, що мають місце помилки в її по батькові: замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 » у дипломі серії НОМЕР_1 від 20.06.1991, трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 18.09.1989, архівній довідці Карпатського національного університету імені Василя Стефаника від 31.12.2025 №01-23/323, довідках Негівської гімназії Калуського району від 21.01.2026 №4, 5, в зв`язку з чим їй було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Представниця заявниці зазначає, що станом на сьогодні внести виправлення в первинні документи про стаж роботи та навчання неможливо, оскільки як свідчить, зокрема, архівна довідка Карпатського національного університету імені Василя Стефаника від 31.12.2025 №01-23/323, у документальних матеріалах архівного фонду університету значиться саме « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_4 ». Аналогічно, в архівних документах Негівської гімназії Калуського району міститься інформація про роботу « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_4 », що підтверджується довідками Негівської гімназії Калуського району від 21.01.2026 №4, 5. 
Оскільки, вказані документи потрібні заявниці саме для призначення пенсії, тому заінтересованою особою у даній справі повинне виступати Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області (за місцем проживання заявниці). Для правильності визначення заінтересованої особи, 21.05.2026 в інтересах ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит на електронну адресу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області з вимогами про надання інформації про те: чи можливим є призначення пенсії ОСОБА_1 при досягненні 60-річного віку за наявними у неї документами, зважаючи на те, що мають місце помилки в її по батькові: замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 » у правовстановлюючих документах про її страховий стаж: у дипломі серії НОМЕР_1 від 20.06.1991, трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 18.09.1989, архівній довідці Карпатського національного університету імені Василя Стефаника від 31.12.2025 №01-23/323, довідках Негівської гімназії Калуського району від 21.01.2026 №4, 5. 28.05.2026 Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області надано відповідь №0900-0202-8/28721, згідно якої ОСОБА_1 рекомендовано повторно звернутись в органи ПФУ для розрахунку страхового стажу, який буде враховано при призначенні пенсії. Однак, за наявними документами (комплектність яких не змінилася) не вбачаємо доцільності повторного звернення в органи ПФУ, адже пенсійний вік у ОСОБА_1 настане і так не раніше 07.02.2029 року, а помилки в документах доцільно виправити уже сьогодні для можливості їх оцифрування через Портал електронних послуг Пенсійного Фонду України.
Тому представниця заявниці звернулася до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 від 20.06.1991 року, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 18.09.1989 року, архівної довідки Карпатського національного університету імені Василя Стефаника від 31.12.2025 №01-23/323, довідок Негівської гімназії Калуського району від 21.01.2026 №4, 5.
В прохальній частині заяви представниця заявниці вказала, що просить розгляд справи проводити без її участі та участі заявниці.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмові пояснення, які просить врахувати при розгляді даної справи. Розгляд справи просить провести без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачені випадки, у яких суд розглядає справи про встановлення факту.
Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі узв`язку зпораненням, повідомленнявійськових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
За змістом статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Як встановлено в судовому засіданні, диплом серії НОМЕР_1 від 20.06.1991 року про завершення навчання за спеціальністю «Українська мова і література» був виданий Івано-Франківським державним педагогічним інститутом імені В.Стефаника на ім`я « ОСОБА_4 ».
Трудова книжка серії НОМЕР_2 від 18.09.1989 року заповнена на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в архівній довідці Карпатського національного університету імені Василя Стефаника від 31.12.2025 №01-23/323 та довідках Негівської гімназії Калуського району від 21.01.2026 року №4 і №5 також вказано по батькові заявниці ОСОБА_5 – « ОСОБА_3 ».
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 19.08.1969 року ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 . Після укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Відповідно до рішення Калуського міського народного суду Івано-Франківської області від 13.01.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище заявниці було залишено « ОСОБА_7 ».
Відповідно до копії паспорта НОМЕР_4 , який виданий 30.12.1997 року Калуським РВ УМВС в Івано-Франківській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці – ОСОБА_1 . Аналогічно картка платка податків видана на ім`я ОСОБА_1 .
Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявниці, викладені в заяві, свідчать про те, що помилкове написання по батькові заявниці « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 » у дипломі серії НОМЕР_1 від 20.06.1991 року, трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 18.09.1989 року, архівній довідці Карпатського національного університету імені Василя Стефаника від 31.12.2025 року №01-23/323, довідках Негівської гімназії відділу освіти Верхнянської сільської ради Калуського району від 21.01.2026 року №04, 05 зумовлене людським фактором.
Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу, згідно пункту 18 постанови Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 за №656 "Про трудові книжки робітників та службовців» №656, несуть спеціально уповноважені особи, що призначені наказом керівника підприємства, установи, організації. Аналогічні норми встановлені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, відповідно до пункту 1 якого, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Окрім того такі приписи містяться в пункті 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 за №301 "Про трудові книжки працівників", зокрема, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
З огляду на зазначене, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на її особисті права та не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань зарахування трудового стажу на підставі записів у трудовій книжці. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018р. по справі №677/277/17.
За таких обставин суд приходить до висновку, що диплом серії НОМЕР_1 від 20.06.1991 року, трудова книжка серії НОМЕР_2 від 18.09.1989 року, архівна довідка Карпатського національного університету імені Василя Стефаника від 31.12.2025 року №01-23/323, довідки Негівської гімназії Калуського району від 21.01.2026 року №4, 5 належать заявниці ОСОБА_1 .
Встановлення факту приналежності вказаних документів породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, 
у х в а л и в:
Заяву задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , диплому серії НОМЕР_1 від 20.06.1991 року, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 18.09.1989 року, архівної довідки Карпатського національного університету імені Василя Стефаника №01-23/323 від 31.12.2025 року, довідок Негівської гімназії відділу освіти Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області № 04 та № 05 від 21.01.2026 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 17.06.2026 року.

Головуючий