Київський районний суд м. Полтави 
Справа № 552/169/26 
Провадження № 2/552/1297/26

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем україни

30.04.2026   Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/169/26 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту фактичного проживання, визнання права користування на правових підставах кімнатою в гуртожитку, третя особа – Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 13.01.2026 звернулася в Київський районний суд м. Полтави в своїх інтересах на в інтересах сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту фактичного проживання, визнання права користування на правових підставах кімнатою в гуртожитку.
Позовна заява обґрунтована тим, що згідно ордеру від 14.12.1995 № 75 ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивача, на сім`ю з трьох осіб, до складу якої входила позивач, були надані в користування дві кімнати №№ НОМЕР_1 в гуртожитку в АДРЕСА_1 .
Вказувала, що з 15.12.1995 по теперішній час постійно проживає та зареєстрована з в даному житловому приміщенні, а син – з дати народження. 
Також зазначала, що кімнати №№ 89,90 були перейменовані в кімнату 63, 04.09.2025 мати ОСОБА_3 знялася з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку зі зміною місця проживання.
Посилаючись на необхідність реалізації права на приватизацію житлової площі в гуртожитку, просила встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.04.2009 по 28.07.2010 постійно проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 . Також просила визнати за ОСОБА_1 з 15.12.1995, за ОСОБА_2 , 2009 року народження, з 08.04.2009, право користування кімнатою АДРЕСА_3 , загальною площею 33,9 кв.м.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.01.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. 
Полтавська міська рада 19.02.2026 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому представник вказував на невідповідність між інформацією, вказаною в ордері на заняття житлового приміщення та даними технічної інвентаризації кімнати № 63. 
Управління майном комунальної власності міста 20.02.2026 подало відзив на позовну заяву, в якому щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, позивач зверталася до суду з заявою, в якій просила розглядати справу без її участі. 
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що на підставі ордеру від 14.12.1995 № 75 ОСОБА_3 було надано право на заселення кімнат АДРЕСА_4 житловою площею 29 кв.м., на склад сім`ї 3 особи, в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 – донька. 
Рішенням Полтавської міської ради від 12 вересня 2006 року «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста малосімейного гуртожитку по АДРЕСА_1 » надано згоду на прийняття до комунальної власності міста Полтави в особі Полтавської міської ради малосімейного гуртожитку по АДРЕСА_1 .
Рішенням Виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради від 23 вересня 2025 року № 251 «Про переоформлення особових рахунків» погоджено ОСББ «Курчатова 20» переоформлення особового рахунку кімнати АДРЕСА_3 з основного квартиронаймача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною місця проживання.
Також встановлено, що станом на час вирішення справи судом ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 17.08.2016 (а.с. 16, 53). 
ОСОБА_5 , 2009 року народження, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 28.07.2010.
Позивач, звертаючись до суду з даним позовом та обираючи спосіб захисту свого права, просить зокрема, встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.04.2009 по 28.07.2010 постійно проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 . 
Разом з тим, матеріли справи не мітять жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що ОСОБА_2 у вказаний період проживав за даною адресою. 
Клопотання про витребування доказів на підтвердження такої обставини позивач до суду не подавала. 
Натомість, з матеріалів цивільної встанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 05.10.2008 (а.с. 14) перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_2 (а.с. 21). 
ОСОБА_6 є співвласником на праві спільної часткової власності житлового будинку в АДРЕСА_5 . 
Також матеріли справи містять інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 в спірному житловому приміщенні з 2016 року, а не з 1995 року, про що просить визнати в поданій до суду позовній заяві. 
Також як встановлено судом, ордер від 14.12.1995 № 75 на заняття житлового приміщення було надано на площу 29 кв.м., але в поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати за нею та за ОСОБА_2 , 2009 року народження, право користування кімнатою АДРЕСА_3 , загальною площею 33,9 кв.м.
Основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначає Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.
Твердження позивача про те, що з даним позовом звертається до суду з метою реалізації права на приватизацію жилого приміщення судом оцінюються критично, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що позивач і у встановленому законом порядку зверталася до органу приватизації з питання приватизації державного житлового фонду.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень.
На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих фактів, про встановлення яких позивач просить в поданій до суду позовній заяві, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту фактичного проживання, визнання права користування на правових підставах кімнатою в гуртожитку заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню. 
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту фактичного проживання, визнання права користування на правових підставах кімнатою в гуртожитку відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи: 
Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . 
Відповідач – Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 13967034.
Відповідач – Полтавська міська рада, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285.
Третя особа – Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 43156341.
Повне судове рішення складено 30.04.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко