ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/28139/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року (суддя Сліпець Н.Є.) у справі за позовом Приватного підприємства «АПРЕЛЬ ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ПП «АПРЕЛЬ ГРУП» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13137406/37619840 від 04.08.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 28.03.2025.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну складену Приватним підприємством «АПРЕЛЬ ГРУП» № 5 від 28.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «АПРЕЛЬ ГРУП» (49000, м. Дніпро, пр. Миру, буд. 87, кв. 54, код ЄДРПОУ 37619840) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень сорок копійок) грн. 
26.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Хандоги Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій представник позивача просить покласти витрати на правову допомогу, понесені Приватним підприємством «АПРЕЛЬ ГРУП», на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. В обґрунтування вказаної заяви представник повідомляє, що позивачем виконано всі умови закону для покладання витрат на відповідача: докази понесення судових витрат подані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення; у позовній заяві зазначено попередній розрахунок витрат; надано договір про надання правничої допомоги з додатками, акт приймання-передачі з детальним описом правової допомоги. Також представник просить суд врахувати , що на виконання умов Договору про надання правничої допомоги № 03/ф/24 від01 березня 2024 р., позивач Приватне підприємство «АПРЕЛЬ ГРУП» на підставі Рахунку № 01 від 22.01.2026 р. сплатив на банківський рахунок адвоката Хандоги В.В. суму у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 1872 від 23.01.2026 р.
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року заяву представника позивача адвоката Хандоги Василя Васильовича про винесення додаткового рішення у справі №160/28139/25 за позовом Приватного підприємства «АПРЕЛЬ ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Стягнуто витрати на професійну правничу допомогу з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «АПРЕЛЬ ГРУП» (49000, м. Дніпро, пр. Миру, буд. 87, кв. 54, код ЄДРПОУ 37619840) в сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.).
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні заяви відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що витрати на правову допомогу є безпідставними та необґрунтованими.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. відповідатимуть критеріям співмірності та вимогам розумності.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Згідно підписаного між Приватним підприємством «АПРЕЛЬ ГРУП» та адвокатом Хандогою Василем Васильовичем Акту прийманя-передачі наданої правничої допомоги від 22.12.2025, адвокат надав таку правову допомогу: складання позовної заяви та відповіді на відзив. Загальна вартість вказана – 10 000,00 грн.
Представником надано копію платіжної інструкції №1872 від 23.01.2026, згідно якої Приватне підприємство «АПРЕЛЬ ГРУП» оплатив адвокату Хандозі В.В. гонорар за правову допомогу згідно рахунку №01 від 22.01.2026 в сумі 10000,00 грн.
Вказаний рахунок висталено до сплати на підставі Договору та Додаткової угоди від 10.09.2025 №5 до Договору.
Вирішуючи питання розподілу витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції зазначив, що беручи до уваги предмет спору, складність справи, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., що відповідатиме критеріям співмірності та вимогам розумності.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно врахував вимоги статей 134, 139 КАС України та обґрунтовано вирішив питання розподілу витрат на правничу допомогу. 
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.
Підстави для скасування додаткового рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі за позовом Приватного підприємства «АПРЕЛЬ ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 01 липня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак 

суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш