Справа № 191/2750/26 
Провадження № 3/192/500/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03 травня 2026 року о 18 год. 35 хвил. в м.Синельникове, вул..Каштанова, 18 керував транспортним засобом Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_3 та рухаючи по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі внаслідок чого здійснив зіткнення та в результаті зіткнення автомобіль Volkswagen Polo за інерцією здійснило наїзд на автомобіль Dacia Sandero н.з. НОМЕР_5 , яке здійснило зупинку для надання переваги в русі транспортному засобу Volkswagen та подальшого здійснення маневру ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаній ДТП визнав повністю, зазначив, що був неуважний.
Суд, вислухавши особу, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.16.11 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. 
Пунктом 16.11 ПДР визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. 
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.16.11 Правил дорожнього руху знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом, зокрема його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №656394 від 03.05.2026, схемою місця ДТП, фото з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 як на місці ДТП так і даними в суді, а також письмовими поясненнями інших учасників ДТП – водія автомобіля Volkswagen Polo – ОСОБА_3 та водія автомобіля Dacia Sandero - ОСОБА_4 .
Дані докази є належними, допустимим, достатніми та узгодженими між собою, сумніву у суду не викликають, а тому суд кладе їх в основу рішення. 
Суд вважає необхідним накласти на  ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя    О.О. Тітова